Русь-Инфо

- Агентство статической информации.


mobile-версияИнформационное агентство религиозных новостей

ЕЖЕДНЕВНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

ОБЗОР ОБЩЕСТВЕНГОГО МНЕНИЯ ВЕРУЮЩИХ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - RELIGRUSS.RU


главная тема: Петицию «Не повышать пенсионный возраст!» подписало уже почти полтора миллиона граждан России


главная | новости | тема | библиотека | ответы на вопросы | контакты

Недавние события
Еще больше Грефа: Сбербанк нацелился на пищевой и фармацевтический рынки
Еще больше Грефа: Сбербанк нацелился на пищевой и фармацевтический рынкиАктивности главного банкстера страны, члена международного совета JPMorgan Chase Германа Грефа можно позавидовать.

Не успела «Катюша» рассказать о новых широких полномочиях Сбербанка (монополиста, являющегося фаворитом своего главного акционера - Центробанка во главе с Эльвирой Набиуллиной) - праве блокировать карточки и счета клиентов по собственному усмотрению, как поступила новая информация: Сбербанк и его «дочки» напрашиваются на участие в правительственном проекте маркировки различных групп товаров - прежде всего, фармацевтики, алкоголя (в рамках альтернативы ЕГАИС), табака, пищевой (молочной) продукции, обуви и т.д. Напомним, ранее Минпромторг заявил о планах запуска маркировки более десятка групп товаров для прослеживаемости их перемещения по стране. А все, что касается учета и контроля, - родная вотчина Германа ...

Глобальная угроза для человечества
Глобальная угроза для человечества5-6 июня 2018 года в Ханты-Мансийске состоялся X Международный IT-Форум с участием стран БРИКС и ШОС. Он проходил под эгидой Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО (ООН) при поддержке ряда федеральных министерств и ведомств, в первую очередь - Министерства иностранных дел РФ и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Главная аудитория Форума - представители органов власти РФ и иностранных государств, дипломаты стран БРИКС и ШОС, руководители российских и иностранных IT-компаний, научных и общественных организаций. Всего - более 2,5 тысяч человек из нескольких десятков государств. Одной из главнейших тем стала тема кибербезопасости. Одной из главнейших тем стала тема кибербезопасости. По оценкам авторитетных экспертов, через десять лет практически вся преступность будет компьютерной. Киберпреступления - это ...

Король африканского племени крестился на Святой Горе Афон
Король африканского племени крестился на Святой Горе Афон5 июня 2018 года на Афоне произошло поистине знаменательное событие! В одном из монастырей Святой Горы крестился Африканский король Чиффи зае Жан Жерве.

Сообщается, что король специально отправился отправился на Афон, чтобы стать членом Православной Церкви. Таинство по благословению игумена афонского монастыря Кутлумуш архимандрита Христодула совершил иеромонах Хризостом, а крестным и духовным отцом короля стал архимандрит Даниил.было совершено 5 июня 2018 года. Крещение африканского короля совершено через полное троекратное погружение в море на монастырской пристани Калиагра. Теперь Чиффи зае Жан Жерве носит христианское имя Давид. Король Чиффи Зие Жан Жерве, из числа вождей КРУ в Кот-д'Ивуаре, является постоянным Генеральным секретарем форума королей, принцев, шейхов и традиционных лидеров Африки ...

Борьба за Знамя Победы в Перми: активисты решили обратиться к президенту
Борьба за Знамя Победы в Перми: активисты решили обратиться к президентуЕсли губернатор и администрация города не хотят вступать в диалог с обществом, то единственный шанс - это обратиться к президенту России...

В Перми продолжает набирать обороты скандал с запретом Знамени Победы во время шествия «Бессмертного полка». При этом власти региона делают вид, что ничего не произошло, перекладывая ответственность друг на друга. Прежде чем рассказать о том, как развивалась ситуация на прошлой неделе, думаю, необходимо напомнить о самом инциденте. 9 мая, в День Великой Победы регулярно проходит уже ставшее традиционным шествие «Бессмертного полка», в котором граждане страны несут портреты своих воевавших родственников, а также государственные символы России, в том числе и Знамя Победы. Акцией в Перми руководит некоммерческая организация, которая позволяет себе выдумывать особые ...

Публикации
  • 12 июня
Что скрывает Герман ГрефПротоиерей Максим Колесник о лживой и лукавой сущности руководителя Сбербанка Германа Грефа. А также о методах, которые применяет Греф для того, чтобы манипулировать людьми. Это нужно ему и другим членам так называемого мирового правительства для того, чтобы разрушить традиционные государства, превратив их в «единый финансовый интернационал».

Следует отметить, что ныне так широко рекламируемый «экуменизм» - это одна из ступеней лестницы, которая ведет к построению нового глобального мирового порядка в ущерб национальным интересам. Ведь именно он необходим для воцарения в мире антихриста. Напомним, что главным консультантом у Грефа является индийский йогин, который проводит тренинги для работников Сбербанка, а с недавнего времени стал повсюду сопровождать ...

Ваше мнение
Считаете ли Вы критский собор еретическим?
Да, безусловно
Нет, не считаю
Святоотеческое
Воскресение Иисуса Христа служит доказательством Его Божественности
Воскресение Иисуса Христа служит доказательством Его БожественностиI. Праздник обновления, т.е. освящения, храма Воскресения Христова, который сегодня совершается, установлен следующим образом. Место, где совершил Господь спасение наше, т.е. гора Голгофа, где Он был распят, и погребальная пещера, из коей Он воскрес, по времени было предано запустению и даже осквернению иудеями и язычниками, ненавидевшими I. Христа и Его учеников. Так император Адриан во II веке приказал засыпать мусором и землею гроб Господень, а на Голгофе воздвиг языческий храм. Точно также и другия места, освященныя Спасителем, были осквернены языческими храмами и жертвенниками. Конечно, это делалось для того, чтобы изгладить из памяти святыя места; но это-то и помогло их открытию. Когда, в IV столетии, приняли христианскую веру император Константин и мать его Елена, то им пожелалось возобновить св. град Иерусалим и открыть святыя для христиан места. Царица Елена со множеством золота отправилась для этого в Иерусалим. Она, при содействии патриарха иерусалимскаго Макария, разорила идольские храмы и обновила Иерусалим. Нашла крест Господень и гроб, и на горе Голгофе, над местами распятия и воскресения Христова, построила большой и великолепный храм в честь воскресения. Храм строился десять лет. В 335 г. 13 го сентября он торжественно был освящен, и положено праздновать каждогодно это освящение или обновление храма. Праздник этот в просторечии называется словущим, т. е. называемым только, воскресением.

II. Праздник обновления, т.е.. освящения, храма Воскресения Христова напоминает нам, братия, о таком событии в земной жизни I, Христа, которое служит несомненным доказательством Его Божественности. И. Христос, скажем словами апостола, чрез воскресение из мертвых, во всей силе открылся Сыном Божиим (Рим. 1:4). И подлинно – из всех доказательств, приводимых богословами в подтверждение божественности I. Христа, нет ни одного такого, которое бы доказывало ее так очевидно и сильно, как воскресение Его из мертвых.
О том, что между сном и смертию существует великое сходство
О том, что между сном и смертию существует великое сходствоI. Св. епископ Автоном, память коего совершается ныне, удалясь в Вифинию во время гонения при Диоклитиане, ревностно проповедывал веру Христову и за это был умерщвлен язычниками (в 313г.) в то время как он совершал божественную службу. Через 200 лет мощи его были обретены нетленными. Писатель жизни св. Автонома, живший в УИ в., говорит: – «Приникая иногда очами в гроб мученика, я сам видел мощи его нетленными, я видел святыя мощи его, остававшияся непобежденными силою смерти, которая, хвалясь в 3 дня разрушить весь состав живого существа, вот уже впродолжение 200 лет не могла уничтожить и волос сего славнаго мужа: волосы его густы, лице его цело, кожею хорошо обтянуто, усы его не повреждены, очи открыты, и проч.» В стишном прологе, писанном еще 6 веков спустя, говорится о неповрежденном состоянии мощей св. Автонома и доселе... 

II. При изображении нетления св. мощей священномученика Автонома невольно приходит на мысль сравнение смерти со сном. Проходят века, тысячелетия, а святые угодники Божии в своих нетленных мощах как бы живые спят до времени своего пробуждения в день всеобщаго суда Божия.

Впрочем, смерть каждаго человека может назваться сном, хотя бы тело его и предалось истлению. Это не наша только мысль, это внушал Сам Иисус Христос, когда говорил, что Лазарь и дщерь Иаирова не умерли, а только уснули (Иоан. 11:14. Марк. 5:35-39); сему верует наша церковь, называя умерших усопшими.

Но почему смерть называется сном? Потому что между сном и смертию действительно находится великое сходство. 

  • 7 декабря

  • [0]
Авторизация
Календарь
«    Июнь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Архив новостей
Июнь 2018 (19)
Май 2018 (46)
Апрель 2018 (47)
Март 2018 (43)
Февраль 2018 (47)
Январь 2018 (47)
Евангелие от Матфея, глава 5:36 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский

Евангелие от Матфея, глава 5:34-35 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
А Я говорю вам: не клянись вовсе; ни небом, потому что оно престол Божий, ни землею, потому что оно подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великаго Царя

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский

Евангелие от Матфея, глава 5:33 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Богом клятвы твои

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
Евангелие от Матфея, глава 5:32 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
  • 14 января
Священномученик Михаил Блейве, протоиерей
Протоиерей Михаил Иванович Блейве родился 29 октября 1873 г. в Оллустфере (Олуствере), Феллинского (Вильяндиского) уезда Лифляндской губернии в семье псаломщика местной церкви Ивана Петровича Блейве и его жены Акилины Христофоровны (в девичестве Леат). В семье было еще две дочери - Александра и Вера. Несмотря на усердие к службе отца семейства, жили в скудости. Когда пришло время определять Михаила Блейве в школу, Феллинский благочинный протоиерей Кирилл Альбов выхлопотал ему казенное содержание в Рижском духовном училище.

В 1894 г. Михаил Блейве окончил Рижскую духовную семинарию по 2-му разряду и как обладатель красивого тенора был оставлен в Риге певчим архиерейского хора и псаломщиком при Иоанновской церкви, «что в архиерейской мызе». В 1896 г. его переводят псаломщиком в рижскую Свято-Троицкую женскую общину. В 1899 г. он женился на дочери священника Любови Феодоровне Луговской, а 1 января 1900 г. Агафангел, епископ Рижский и Митавский, рукополагает его в священный сан.

Местом священнического служения о.Михаила стал Гарьельский (Лаанеметса) приход Верроского (Выруского) благочиния. Он с большой энергией трудился на благо своего прихода: заботился о церковном пении, произносил прочувствованные проповеди, преподавал в школе, помогал бедным. В 1905 г. во время действий карательного отряда он берет под защиту невинно осужденных на смертную казнь.

20 февраля 1908 г. о.Михаил был переведен в Ниггенскую церковь (Ныо). Здесь он организует сбор средств в пользу храма, украшает его новой утварью. 7 декабря 1910 г. о. Михаил Блейве был назначен благочинным 1-го Юрьевского округа и несколько раз ездил в Ригу на съезды епархиального духовенства. С началом Первой мировой войны он проводит особые вечерние богослужения, дабы совершить сугубую молитву за ушедших на фронт, посещает и утешает плачущих матерей и жен.
  • 31 декабря
Священномученик Фаддей (Успенский), архиепископ ТверскойСвященномученик Фаддей (Иван Васильевич Успенский) родился в 1872 г. в селе Наруксово Лукоянского уезда Нижегородской губернии в семье священника Василия и жены его Лидии, у которых было семь сыновей и две дочери. Дед будущего владыки тоже был священником, и домашние почитали его как сугубого молитвенника, как человека, имевшего глубокую веру и любящее, кроткое и снисходительное сердце. Из всех внуков дедушка больше других любил Ивана, которого называл архиереем.

Учился в Нижегородской Духовной семинарии, затем в Московской Духовной академии. 18 января 1895 года Троице-Сергиеву Лавру посетил протоиерей Иоанн Кронштадтский. Иван впервые увидел его и, по обыкновению, бывшему за службами отца Иоанна, причащался Святых Таин со многими студентами академии.

Он писал в дневнике: «За благодарственною молитвою видеть пришлось выражение лица, которое со смущением только вместил слабый ум …это было лицо ангела! Здесь одно небесное житие и нет ничего земного. Умиленное славословие и благодарение о неизреченном даре, значение которого он так ясно понимал и видел… За обедней о сне речи не было и от прочего был храним в молитве с о. Иоанном, которого образ не выходил из ума … сознавая о недостоинстве причащения, которое восполнить могла только молитва о. Иоанна…» (1, с. 200). В 1896 году Иван окончил Московскую Духовную Академию.

В 1897 году принял монашество. Преподавал в Смоленской, Минской и Уфимской духовных семина-риях, после чего был назначен ректором Олонецкой Духов-ной семинарии. Написал много трудов на темы библейских писаний.
  • 17 декабря
Святая княжна Кира ОболенскаяКира Ивановна Оболенская родилась в 1889 году в семье князя Ивана Дмитриевича Оболенского. Древний род Оболенских восходит еще к князю Рюрику. В 10-летнем возрасте Кира была отдана в Смольный институт благородных девиц в Санкт-Петербурге, который окончила в 1904 году с серебряной медалью. После окончания института Кира Ивановна стала давать частные уроки в качестве домашней учительницы. Впоследствии учительство стало главным занятием ее жизни. К этой работе ее побудило глубокое религиозной чувство и искреннее желание служить ближнему. Она никогда и нигде не подчеркивала своего княжеского происхождения и не требовала к себе особого отношения, оставаясь везде человеком простым и добрым. В 1910 году Кира Ивановна стала учительницей в бесплатной школе для бедных, а также преподавала в ряде других школ города. В этих трудах застала Киру Ивановну Первая Мировая война. На ее фронтах погибли два ее брата - Вадим и Борис Оболенские. Потеря горячо любимых братьев не только отозвалась глубоким страданием в душе Киры, но и заставила по-новому осмыслить свою жизнь.

Революция внесла в жизнь Оболенских новые личные беды. В 1918 году родной брат Киры Ивановны Юрий вступил в Добровольческую армию и в 1920 году погиб в бою. В том же году другой брат Павел был арестован. Прямо из-под расстрела, раненному, ему чудом удалось бежать из ЧК и эмигрировать за границу, - он спас свою жизнь, но был навеки разлучен с семьей. В 1920 году умер отец. Заботы о семье (престарелой матери и больной сестре) легли на плечи Киры Ивановны, которая работала школьным библиотекарем.

В 1930 году Киру Ивановну арестовали, в обвинении было написано: «потенциально является идеологической базой для недокорчевания пока нашей внешней и внутренней контрреволюции».
Смерть ребенка в Пермском крае: «Хороший» опекун лучше «плохого» родителя?
  • 30 декабря
Смерть ребенка в Пермском крае: «Хороший» опекун лучше «плохого» родителя? 28 декабря 2017 года, Добрянский район Пермского края вновь прогремел во множестве федеральных СМИ, в том числе - из-за случая смерти ребенка в замещающей семье, которого ранее отобрали у родной матери. Громкое заявление по этому поводу сделала сенатор Елена Мизулина, она сказала, что будет обращаться к генеральному прокурору РФ с просьбой взять дело на особый контроль. Также по этому случаю высказались уполномоченная по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова и уполномоченная по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова.

Я, в свою очередь, напоминаю читателям ИА REGNUM о том, что опеке Добрянского района я посвятил уже две статьи. На данный момент Пермское краевое отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) ведет в Добрянском районе четыре дела, которые связаны с неправомерными действиями сотрудников соцслужб.

Поскольку вчера (28 декабря 2017 года) я весь день провел с убитой горем матерью и со вчерашнего же дня я являюсь её официальным представителем по доверенности, то считаю необходимым сделать ряд пояснений и заявлений.

В интервью телеканалу НТВ омбудсмен Светлана Денисова, когда давала комментарий, сказала про мать буквально следующее:

«Мама проходит лечение у нарколога, на данный момент у мамы проблемы с жильём, то есть - она должна получить из маневренного фонда жильё. Вот как она решит все эти проблемы… Ребенок был изъят для того, чтобы она решила все эти проблемы».

Во-первых, мать не лечится у нарколога. Когда в сентябре 2017 года она пришла в добрянский Центр помощи детям, заявив о желании забрать сына и дочь, сотрудники учреждения отправили её к врачу. Нарколог сказал, что лечение матери не требуется и на учет её ставить не нужно. Он дал ей соответствующую справку, и она эту справку отнесла в приют.

Во-вторых, я прошу обратить внимание на то, что фраза Светланы Денисовой буквально говорит о том, что ребенок у матери был «изъят» незаконно. Если у родителей есть проблемы с жильём - это не повод отбирать у них ребенка и предлагать отдать его тогда, когда родители «решат все эти проблемы». Это повод помочь семье. Я понимаю, что пермский омбудсмен просто передала журналистам информацию, которую ей сообщили чиновники Добрянского района, но это высказывание очень хорошо показывает, какая картина мира сегодня существует в головах служащих. Стоит сказать, что с этим «выделением жилья из маневренного фонда» - целая история, требующая отдельного пояснения.

Детей у матери забрали в августе 2017 года, для этого были основания. Но как бы то ни было, вскоре мать одумалась, осознала произошедшее, исправилась и обратилась в органы опеки и попечительства Добрянского района с просьбой их вернуть. Там ей сообщили о том, где находятся дети, а находились они в этот момент в детском отделении Добрянской центральной районной больницы.

Фактически после этого обращения матери детей ей обязаны были вернуть, поскольку никаких законных оснований для их удержания не было. Мать на тот момент находилась в совершенно нормальном состоянии и выполняла требования сотрудников опеки и Центра помощи детям. Все ли эти требования были законными - это другой вопрос, но даже незаконные она пыталась выполнить.

Даже если служащие считали, что она плохая мать и детей ей отдавать нельзя, они всё равно должны были отдать их и только потом уже обратиться в суд с иском об ограничении или лишении родительских прав. Именно этого сегодня требуют российские законы, которые, к сожалению, сотрудники соцслужб не знают, а если знают, то читать их правильно не умеют (зачем, ведь у них есть инструкции, регламенты и методички!).

Наверняка найдутся несогласные, которые скажут что-то вроде: «А если бы с детьми что-то случилось?!». И тут необходимо добавить, что сегодняшние российские законы для решения подобных ситуаций дают служащим все необходимые возможности и инструменты. Если бы они тогда были уверены в том, что нахождение с матерью несет непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка (как написано в ст. 77 Семейного кодекса РФ), они могли бы составить соответствующий акт об отобрании ребенка и точно так же выйти с иском в суд (закон требует сделать это в течение семи дней после составления акта). Но в том-то и дело, что никаких оснований для этого не было.

И тут начинается интересное. Матери вернули только одного ребенка - дочь. А сына, который впоследствии погиб в замещающей семье - нет. Я с таким сталкиваюсь уже далеко не в первый раз, и пусть те люди, которые считают, что в этом есть какая-то логика, объяснят мне её. Ну, серьезно, почему родителю, который представляет опасность для детей, вообще возвращают их? А если он таковой опасности не представляет, то почему можно вернуть одного ребенка и не вернуть другого?

Нет, конечно, какая-то «логика» в этой ситуации есть, и я её сейчас объясню. Из разговоров с матерью я понял, что произошло следующее: её дочери на тот момент было меньше трех лет, и по этой причине она не могла быть помещена в Центр помощи детям Добрянского района, поскольку туда помещаются дети постарше. Поэтому девочка относилась к больнице и лежала на так называемой «социальной койке». А сыну было больше трех лет, поэтому он уже был оформлен как приютский. Такие вот бюрократические нюансы…

Добрянская больница тогда поступила в соответствии с российскими законами и отдала дочь матери. А сотрудники Центра помощи детям Добрянского района поступили так, как они привыкли делать - они незаконно отказались отдавать его, а если говорить точнее - они убедили мать в том, что забрать сына она не может.

И тут необходимо сделать еще одно важное заявление. Ранее пермские чиновники утверждали, что мать ребенка в приют сдала сама, добровольно. Но это не так. Даже если она подписала какие-то соответствующие бумаги, то исключительно по той причине, что её именно что убедили в том, что ребенка ей не отдадут, и якобы это всё «по закону».

В тот момент, когда мать забрала из больницы дочь, сын болел и поэтому он еще несколько дней провел в больнице. Мать вместе с дочерью навещала его каждый день. Затем ребенка из больницы перевели в Центр помощи детям. Там он пробыл около недели, после чего сотрудники центра предложили матери перевести сына в семейно-воспитательную группу, поскольку остальные дети в центре были старше, чем он. Ровесников не было, старшие его обижали. Мать на это согласилась, поскольку, еще раз напомню - сотрудники центра убедили её в том, что они якобы имеют право не отдавать ей ребенка по закону.

Так ребенок и попал в замещающую семью, которая является чем-то вроде подразделения приюта. Матери дали телефон опекунов, она звонила им практически каждый день, интересовалась здоровьем сына и тем, как он себя чувствует в новой обстановке.

Сотрудники приюта поставили перед матерью условия по возвращению ребенка (напомню, что на тот момент дочь ей уже отдали) - решить проблему с жильем и найти работу. Требования по факту незаконные. Кстати, особо обращаю внимание читателей на то, что сами чиновники не отрицают, что такие требования были выставлены (об этом и сказала омбудсмен Денисова). И как можно после этого говорить о том, что мать ребенка в приют поместила добровольно? Ну как?

Стоит отметить, что под требованием «найти работу» подразумевается официальное трудоустройство. Мать такую работу нашла, но вот с жильём у неё действительно были проблемы.

Так что же в этом случае должен был сделать Отдел территориального управления министерства социального развития (ТУ МСР) по Добрянскому муниципальному району? Ответ прост - служащие должны были помочь семье в решении её проблем, направить в администрацию соответствующие документы, запросить помощь и т.д. Но не отбирать ребенка у матери и выставлять ей невыполнимые требования по его возврату.

По этому поводу хотелось бы сказать следующее - вчера (28 декабря) мы разговаривали с представителями администрации Добрянского района по вопросу предоставления жилья семье. Ранее, в ноябре 2017 года, когда ребенок был еще жив, рассматривался вопрос о выделении жилья из маневренного фонда, но поскольку чисто процессуально не всё было сделано правильно, жильё не дали. Можно ли было тогда как-то разрешить процессуальные проблемы быстрее, без проволочек, не ставя семье дополнительных препон - этот вопрос хотелось бы с администрацией ещё разобрать, но у неё ведь функция чисто административная - выдать или не выдать. Тут интересно другое.

Выяснилось, что за всё время отдел ТУ МСР Добрянки про эту семью и её проблемы администрации ничего не сообщал. Женщина, которая работала с семьей, сказала нам, что за свои 12 лет работы в администрации о семье и её проблемах она лично услышала впервые тогда, когда произошла трагедия.

Так чем в реальности занимались и занимаются сотрудники соцслужб? На самом деле я знаю чем - они проблемы семей решали и решают методом изъятия из них детей. Это реальность, с которой я сталкиваюсь практически каждый день. По факту у нас в стране сложилась практика отобрания детей у родителей за бедность. Только этот вопрос стараются обходить стороной.

Теперь хотелось бы сказать о смерти трехлетнего мальчика. Я не могу знать точно, кто виновен, пусть следствие разбирается. Но я также не могу не обратить внимания на следующие факты, которые стали известны мне от матери и её родственников.

Руку ребенок сломал 2 декабря 2017 года. Впоследствии его отвезли в больницу, там был наложен гипс. Чуть позже ребенок заболел ОРВИ. 6 декабря его возили к врачу на осмотр, в тот момент у него уже была температура. 11 декабря ребенок поступил в больницу уже в тяжелом состоянии, больничный врач сказала матери, что он с трудом лег на койку, его кожа была покрыта язвами, в легких обнаружили жидкость. Он умирал.

Вопросы следующие:

1) Почему вообще произошел перелом? В этом хотелось бы разобраться. Как это допустили опекуны? Что именно произошло в этой семейно-воспитательной группе?

2) Предлагали ли врачи 6 декабря при осмотре госпитализацию и если да, то почему опекуны от неё отказались? Даже если врачи её не предлагали, то почему опекуны сами не пришли к выводу, что ребенку будет лучше под присмотром врачей, а не дома? Почему не настояли на помещении в больницу?

3) Между 6 и 11 декабря прошло четыре (четыре!) дня. 6 декабря приходили сотрудники ТУ МСР с проверкой, им было сказано, что ребенок спит. Мать говорит, что её сын был очень тихим и спокойным ребенком, скорее всего, ему было плохо, и он просто тихо лежал и страдал. Есть информация о том, что у мальчика температура держалась около 38 градусов. К примеру, если бы это произошло с моим ребенком, сама комбинация высокой температуры и перелома заставила бы меня сильно нервничать, даже если бы врачи мне сказали что-то типа «так бывает». Я бы сначала оборвал телефоны всех знакомых специалистов, а затем вызвал бы скорую или поехал в больницу. А что произошло в этом случае? Никто не нервничал, всем было «всё равно»?

Можно сколько угодно говорить о том, что есть добросовестные опекуны, которые берут детей из любви и хорошо о них заботятся. Но никому ребенок не нужен настолько, насколько он нужен родным родителям. И никто ребенку не заменит родного папу и маму, какими бы они ни были.

Непреложный факт заключается в том, что ребенок, оставшийся с матерью - жив. А тот, которого отобрали из-за того, что мать якобы «плохая» - был отдан «хорошим» опекунам и погиб. И этот факт требует оценки.

Основные проблемы семей сегодня - жилье, трудоустройство и достойная заработная плата. Когда они решаются - семья преображается. С проблемными семьями нужно работать, помогать им, при этом нужно всегда пытаться их сохранить. Сегодняшние сотрудники соцслужб зачастую следуют этому принципу только на словах.

Сколько громких слов звучало уже в который раз в этом году от чиновников Минсоцразвития на том же ежегодном Пермском семейном форуме по поводу того, как в крае хорошо поставлена работа с нуждающимися семьями. Лично я слушать это уже не могу, поскольку все семьи, которым сейчас оказывает помощь Пермское отделение РВС, являются нуждающимися в той или иной мере. Я каких-то реальных мер поддержки - в упор не вижу. Даже если и есть какие-то программы, которые могли бы работать, то они как минимум не реализуются. Сотрудники министерства не предлагают семьям реальную помощь, не решают их проблемы. Служащим по каким-то причинам гораздо интереснее изъять ребенка из семьи с проблемами и направить его в замещающую «семью», у которой почему-то проблем нет почти никогда. И которой, напомню, на содержание ребенка выплачиваются определенные средства. Не будем говорить о том, большие они или маленькие. Они достаточные. И я уже молчу про то, что кроме этого опекунам еще выплачиваются какие-то средства за то, что они всем этим занимаются.

Смерть ребенка в Добрянском районе Пермского края - это очередной закономерный итог внедрения в России ювенальной системы и реализации «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», которая сделала детей инструментом зарабатывания денег. Я ранее говорил и повторю еще раз - в этой стратегии был провозглашен принцип приоритета права ребенка жить и воспитываться в «семье». Только авторы документа лукаво умолчали о том, что это должна быть за «семья» и должна ли она быть родной.

Всем субъектам, участвующим в процессе реализации стратегии, стало интересно обеспечивать процесс перемещения детей из родных семей в семьи замещающие (приемные, семейно-воспитательные группы и т.п.). Всё это происходит на фоне огромного перекоса финансирования (в сотни раз) родных и замещающих семей. Если процесс продолжится и дальше, то все мы станем свидетелями и других таких печальных событий.


Алексей Мазуров
ИА REGNUM