Религия России

- Агентство религиозных новостей. Новости религии


mobile-версияИнформационное агентство религиозных новостей

ЕЖЕДНЕВНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

ОБЗОР ОБЩЕСТВЕНГОГО МНЕНИЯ ВЕРУЮЩИХ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - RELIGRUSS.RU


главная тема: Загремит ли каббалист Греф под фанфары?


главная | новости | тема | библиотека | ответы на вопросы | контакты

Недавние события
Неоспоримый факт, что чипирование людей запланировано мировой элитой
Неоспоримый факт, что чипирование людей запланировано мировой элитойПосле выпуска программы Никиты Михалкова «Бесогон», в которой он рассказал о перспективе чипирования людей, как известно, разразился огромный скандал, зачинщиками которого являются люди, лоббирующие это самое чипирование, потому что их планы были раскрыты. Как только не называли Михалквова, приписывая ему всевозможные ярлыки. Однако, сколько бы эти люди не сотрясали воздух, все их лживые слова имели противоположный эффект: программа «Бесогон» становится с каждым днем все более популярной, и ее авторам все больше и больше верят, потому что они говорят правду.

Как бы не была, с первого взгляда, абсурдна правда о чипировании, об этом было написано на сайте мэра Москвы:

Посольство США должно прекратить пропаганду гомосексуализма
Посольство США должно прекратить пропаганду гомосексуализмаПосольство США в Москве вывесило на своем здании «радужный» флаг «сексуальных меньшинств». Это – явная провокация, которая демонстрирует презрение к России, нашим традиционным ценностям, вере и убеждениям большинства россиян.

Подпишите обращение, требующее, чтобы посольство США принесло извинения за эти действия и никогда больше их не повторяло. Мы также призываем государственные власти защитить наши общие ценности и дать отпор американским дипломатам. 25 июня Посольство США в Москве вывесило на своем здании «радужный» флаг «сексуальных меньшинств». В своем Facebook посольство написало, что оно «чествует Флаг Гордости ЛГБТИ», отмечая таким образом «День радужного флага».

Управляемый хаос и движение к новому мировому порядку
Управляемый хаос и движение к новому мировому порядкуТо, что сегодня происходит в мире 1700 лет назад охарактеризовал преподобный Антоний Великий. Святой сказал: «Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы». И вот сегодня мы наблюдаем, как слова преподобного Антония воплощаются в жизнь...

Тотальное вакцинирование, пандемия, погромы на Западе, уничтожение образования и медицины, переформатирование общества на элиту и рабов, уничтожение духовных и нравственных ценностей и подмена их всевозможными безумствами и извращениями - все это составляющие детали в системе построения нового мирового порядка.

Политолог объяснил мотивы США и Британии при вывешивании флагов ЛГБТ
Политолог объяснил мотивы США и Британии при вывешивании флагов ЛГБТРазвешивание флагов ЛГБТ на зданиях посольств США и Великобритании - это попытка найти уязвимые места в российском обществе. Об этом в субботу, 27 июня, заявил заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Андрей Кошкин.

«Они пытаются найти уязвимые места в нашем обществе, чтобы воздействовать на общественное и индивидуальное сознание с определенно разрушительными замыслами», - сказал Кошкин в разговоре с телеканалом РЕН ТВ. Он отметил, что на Западе понимают, как в России стойко поддерживают семейные ценности, и пытаются таким образом привнести деструктивные идеи. Посольство США в Москве 25 июня вывесило на своем здании радужный флаг в рамках ежегодного мероприятия под названием «Месяц гордости» ЛГБТ-сообщества. Позже аналогичным образом поступило ...

Публикации
  • 3 июля
О чем говорят весенние холода и дождливое лето 2020-гоВ настоящее время так называемые экономические засухи и политические наводнения, уже практически ставшие неотъемлемой частью прогнозов погоды, мало у кого вызывают удивление. Климат становится областью экономики и национальной безопасности, а климатические виды вооружений – наиболее охраняемой государственной тайной.

Наверно, многие обратили внимание на то, что 2019 год и первая половина 2020-го стали временем температурных рекордов. Помните? Прошедшая осень упорно не хотела переходить в зиму. В декабре, как в сентябре, светило солнышко. В средней полосе России зимы, как таковой, и не было. Выпавший снег лежал два-три дня и таял, оставляя на земле, как весной, небольшие островки. Аномальная погода наблюдалась и этой весной. В то время, когда уже должно было наступить тепло, у нас были ветра и снегопады.

Ваше мнение
Необходимо ли переводить богослужение на русский язык?
Нет, это невозможно
Не вижу смысла
Абсолютно глупо
Все новшества - ересь
Святоотеческое
Слово в день сошествия Святого Духа на Апостолов
Слово в день сошествия Святого Духа на АпостоловВ этот день мы празднуем сошествие Святого Духа на апостолов и вместе с тем непрестанное Его сошествие на всех людей. Христиане называют этот праздник цветом человеков, ибо в это время года, весною, расцветает вся природа, точно так же в этот праздник мы вспоминаем, как мертвая духовно жизнь человека зацвела христианскими добродетелями! Как бы ни был грешен человек, но если он верует, то снова, при помощи благодати Святого Духа, он может зацвести христианскими добродетелями, так же как в весеннее время зацветают обнаженные поля и леса... И как приятно, что этот праздник празднуется в такое время, когда вся природа воскресает и все в природе вызывает на благочестивые размышления. В самом деле, вглядитесь на небо, на эти мириады звезд, – радуется ваше сердце и хвалит Господа Бога вместе с безмолвною природою. Вглядитесь на пташек – и увидите, как бездушные твари восхваляют Господа Бога. Разве не наполняет благодать Святого Духа и их – дарами, которыми наполняет она душу человека? Не правда ли, поистине радостен этот праздник. Однажды совершилось сошествие Святого Духа на апостолов, но на христиан всегда совершается это сошествие и во все роды родов будет оно совершаться. Хотя человек родится во грехах, но в купели крещения он очищается от этих грехов. Но вот ему нужны силы идти тернистым путем – и вот он получает эти силы в Таинстве Миропомазания. Но человек-христианин способен на доброе дело и всегда готов бывает на него только тогда, когда он находится вблизи от Христа Спасителя. И вот совершается литургия, и священник возглашает: «Приидите, ядите сие есть Тело Мое...». И человек соединяется и духом, и телом тесно со Христом, как питается соком ветвь на лозе. Но вот грех мучит человека, он чувствует, что сошел с христианского пути, что что-то мешает ему... Но вот благодать Святого Духа в Таинстве Покаяния врачует его. Но вот постигает человека болезнь, ужас холодный леденит его сердце, у него много на душе грехов, не раскаянных, забытых, но вот в Таинстве Елеосвящения благодатию Святого Духа очищается он, и прощаются ему грехи его. Да, поистине благодать Святого Духа всегда действовала и будет действовать до тех пор, пока не явится Господь Бог на землю. Это будет во второе пришествие, тогда при благодати Святого Духа души умерших соединятся с телами и предстанут на суд Божий со всеми делами, помышлениями.





Слово на Сретение Господне
Слово на Сретение Господне«А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу, и чтобы принести в жертву, по решенному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных»

(Лк. 2:22–24).

По закону Моисееву, родильницы в течение сорока дней не могли являться в церковь Божию; по прошествии же этого времени обязаны были явиться в храм и от священника принять очистительную молитву. Подвергается сему закону и Пречистая Матерь Божия Дева Мария – не потому, чтобы имела нужду в очищении Родившая бессеменного Источника чистоты и святости, но дабы исполнить закон Божий и показать совершенный образец благочестия и смиренномудренного повиновения воле Божией. Посему Она, подобно прочим женам израильским, вместе со святым обручником Иосифом, приносит предвечного Младенца Иисуса во храм Иерусалимский, чтобы представить пред Господа: ибо, по закону Божию, всякий первенец мужского пола посвящаем был Богу как Ему единому принадлежащий. Родители обязаны были искуплять его, давая в церковь малое количество серебра, и сверх того должны были, в благодарность Богу, принести в жертву: богатые – агнца, а бедные – двух горлиц или двух птенцов голубиных. Смысл этого закона имеет весьма важное значение. Чадородие есть дар Божий: кому же принадлежит первый плод, как не Богу, даровавшему его? Сверх того, закон искупления первенцев напоминал израильтянам чудесное их исшествие из Египта, когда Ангел Господень умертвил всех первенцев египетских, а израильских пощадил (Исх. 13:2). Дабы исполнить закон, и Пресвятая Матерь Божия и Дева Сына Своего Первенца посвящает Богу; Искупителя рода человеческого искупляет; по бедности приносит в жертву двух птенцов голубиных за Того, Которого Отец Небесный отдал в жертву за спасение человеков. В таком смирении приходит в первый раз в Иерусалим Господь и Спаситель наш... 
  • 7 декабря

  • [0]
Авторизация
Календарь
«    Июль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Архив новостей
Июль 2020 (10)
Июнь 2020 (40)
Май 2020 (39)
Апрель 2020 (45)
Март 2020 (73)
Февраль 2020 (62)
Евангелие от Матфея, глава 27:15-18 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели; был тогда у них известный узник, названный Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтоб я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? ибо знал, что предали Его из зависти

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
Евангелие от Матфея, глава 27:11-14 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, Он ничего не отвечал. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
Евангелие от Матфея, глава 27:06-10 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Первосвященники, взявши сребреники, сказали: не позволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделавши же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та «землею крови» до сего дня; тогда сбылось реченное чрез пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
Евангелие от Матфея, глава 27:03-05 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
  • 31 марта
Преподобномученица Екатрина СходненскаяЕкатерина Григорьевна Константинова родилась в 1887 году в деревне Саврасово неподалеку от Москвы в семье зажиточного крестьянина, имевшего столярную мастерскую и бакалейную лавку. С приходом новой власти в 1917 году все имущество у семьи было конфисковано.

В 1905 году стала послушницей Московского Скорбященского монастыря, что располагался близ Бутырской заставы. Эта обитель, основанная в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», именовалась в народе Скорбященской. Учрежден монастырь был в 1890 году княжной А. В. Голицыной. Ко времени прихода в него послушницы Екатерины в обители имелось четыре храма и женское училище. В монастыре была на швейном послушании.

После революции монастырь был закрыт и Екатерина в 1918 году возвратилась на родину в деревню Саврасово Солнечногорского района. Поначалу вступила в колхоз, но затем по состоянию здоровья вышла из него. На жизнь зарабатывала тем, что стегала одеяла, чинила для колхоза мешки. Все годы вплоть до своего ареста матушка Екатерина вела монашеский образ жизни. Вместе со знакомыми монахинями закрытых монастырей постоянно ходила молиться в церковь.

24 февраля 1938 года Матушку Екатерину арестовали и заключили в камере предварительного заключения Солнечногорского отделения милиции. В тот же день состоялся допрос. Следователь спросил:

– Принимали ли вы участие в подавлении революционного движения против советской власти?


  • 26 февраля
Преподобномученица Анна (Корнеева)Намереваясь арестовать протоиерея Иоанна Покровского, служившего в Покровской церкви в селе Чиркино Малинского* района Московской области, и помогавших ему в церкви верующих, сотрудники НКВД допросили всех, кто, по их мнению, согласился бы подписать лжесвидетельства. Учитель местной школы в селе Чиркино показал: «В сентябре 1937 года около школы Покровский, не подозревая себя в пропаганде религиозных убеждений, говорил детям: "Молитесь Богу, тогда и уроки у вас будут усваиваться хорошо, не будьте поклонниками сатаны”. Разговоры Покровского среди детей я замечаю часто: это видно из того, что дети во время перемены в религиозные праздники ходят в церковь и ставят свечи. Школа находится в десяти метрах от дверей церкви, даже в летнее время, когда поют в церкви, слышно в школе; сейчас церковь угрожает школе тем, что хотят из дома, где помещается школа, ее выгнать, так как этот дом принадлежит церкви, и второе то, что купол церкви треснул и немного покачнулся на школу, весной может завалиться»1.

Один из жителей села показал: «В августе 1937 года на проработке сталинской конституции... Покровский говорил, что конституция только для большевиков, а не для бедного класса, который ограблен советской властью; в конституции записано, что свобода, а какая свобода, когда только знают, что грабят крестьян, колокола и те сняли; это получается гонение на православных крестьян»2.

В соответствии с показаниями лжесвидетелей была выписана справка на арест священника, подписанная руководителями Управления НКВД по Московской области Якубовичем, Персицем, Нусиным и Овчаровым. В ней говорилось, что «в селе Чиркино проживает Иван Семенович Покровский, который до, после революции и до настоящего времени работает попом. В 1937 году возведен в протоиереи и назначен благочинным. Будучи недоволен существующим в нашей стране строем, среди населения ведет антисоветскую агитацию и особенно обнаглел после опубликования конституции и положения о выборах в Верховный Совет СССР.
  • 7 февраля
Мученик Борис Заварин, псаломщикМу­че­ник Бо­рис ро­дил­ся 23 ап­ре­ля 1910 го­да в се­ле Ко­пы­ри Ро­стов­ско­го уез­да Яро­слав­ской гу­бер­нии в се­мье свя­щен­ни­ка Сер­гия За­ва­ри­на[1] и его су­пру­ги Алек­сан­дры. По окон­ча­нии, уже в со­вет­ское вре­мя, се­ми­лет­ней шко­лы Бо­рис по­сту­пил в храм пса­лом­щи­ком и слу­жил в Вос­кре­сен­ской церк­ви по­го­ста Рас­ло­во Гря­зо­вец­ко­го рай­о­на Во­ло­год­ской об­ла­сти.

16 ян­ва­ря 1938 го­да вла­сти аре­сто­ва­ли Бо­ри­са Сер­ге­е­ви­ча; в тот же день бы­ли до­про­ше­ны де­жур­ные сви­де­те­ли: поч­та­льон и учи­тель шко­лы. Они по­ка­за­ли, буд­то Бо­рис За­ва­рин «аги­ти­ро­вал, что нам тер­петь на­си­лие со сто­ро­ны без­бож­ной вла­сти нель­зя, на­до дей­ство­вать, при этом вы­ска­зы­вал тер­ро­ри­сти­че­ское на­стро­е­ние по адре­су пар­тии ВКП(б)... аги­ти­ро­вал кол­хоз­ни­ков, чтобы они не под­чи­ня­лись уста­нов­лен­ной тру­до­вой дис­ци­плине и чтобы не вы­хо­ди­ли на ра­бо­ту, го­во­ря им, что хо­тя вы и ра­бо­та­е­те, но ни­че­го не по­лу­ча­е­те, си­ди­те го­лод­ные, ра­зу­тые, раз­де­тые, нуж­но ухо­дить из кол­хо­зов. За­ва­рин хо­дил с по­пом со сла­вой по де­рев­ням кол­хо­за, где так­же аги­ти­ро­вал про­тив кол­хо­зов, го­во­ря, что они не рен­та­бель­ны и ско­ро раз­ва­лят­ся».

17 ян­ва­ря Бо­рис Сер­ге­е­вич вме­сте с тре­мя свя­щен­ни­ка­ми, слу­жив­ши­ми в со­сед­них се­лах и то­же аре­сто­ван­ны­ми, был до­став­лен в тюрь­му в го­ро­де Во­лог­де и в тот же день до­про­шен. Свя­щен­ни­ки ого­во­ри­ли се­бя, при­знав се­бя ви­нов­ны­ми.

- Вы об­ви­ня­е­тесь в контр­ре­во­лю­ци­он­ной де­я­тель­но­сти. Дай­те ис­чер­пы­ва­ю­щие по­ка­за­ния след­ствию по дан­но­му во­про­су, - по­тре­бо­вал сле­до­ва­тель от Бо­ри­са Сер­ге­е­ви­ча.

- Контр­ре­во­лю­ци­он­ной де­я­тель­но­сти я не про­во­дил и ви­нов­ным в этом се­бя не счи­таю, - от­ве­тил пса­лом­щик.
Комментарий юриста по поводу внедрения в России ювенальных судов
  • 7 марта
Комментарий юриста по поводу внедрения в России ювенальных судовВ продолжении недавно опубликованной на нашем сайте religruss.info статьи о том, что премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжении о рассмотрении Государственной Думой очередного антисемейного закона. Предлагаем вашему вниманию комментарий эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи в С-Петербурге и Ленобласти, кандидата юридических наук А.В. Швабауэра относительно этого законопроекта № 103372-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [1].

Указанный законопроект направлен на внедрение ювенальных судов (без использования соответствующего названия) и приведет к мощному подрыву института семьи в России.

I. Отстранение родителей от гражданских процессов с участием детей.

Согласно законопроекту статью 52 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) предлагается дополнить нормами следующего содержания:

«4. … По определению суда законный представитель недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина может быть отстранен от участия в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, если он злоупотребляет предоставленными ему полномочиями, в том числе создает препятствия для реализации прав и законных интересов представляемого, реализует собственные права и законные интересы в ущерб интересам представляемого, либо его действия иным образом наносят ущерб интересам представляемого. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина.

5. В случае невозможности замены законного представителя интересы недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина представляет адвокат, назначаемый судом …».

Во-первых, такие формулировки как: «злоупотребление полномочиями», «ущерб интересам представляемого» имеют крайне неопределенный характер и не фигурируют в действующем ГПК РФ. Их введение в кодекс приведет к широкому использованию возможности исключения из процесса родителей.

Во-вторых, новыми нормами внедряется институт «детских адвокатов», который существует в ювенальной системе на Западе. Детские адвокаты там полностью встроены в систему, работают в тесной связке с ювенальными судами, поскольку это приносит им прибыль, и слабо интересуются реальными потребностями детей и их семей.

В РФ «детские адвокаты» также будут заинтересованы в участии в судебных делах и в хороших отношениях с судом, ибо расходы на адвоката возмещаются (ч. 2 ст. 100 ГПК).

II. Лишение родителей права на воспитание через наделение детей «взрослыми правами».

1. Новая редакция ст. 165 ГПК дает ребенку любого возраста возможность самостоятельно участвовать в любом гражданском процессе.

Согласно проекту «Несовершеннолетний, участвующий в рассмотрении дела, должен быть в доступной для него форме проинформирован о существе рассматриваемого дела при условии, что сообщение такой информации не причинит вреда его здоровью и (или) развитию, своих процессуальных правах, включая право на выражение своего мнения по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы, на обращение с ходатайством о назначении адвоката или иного представителя, право на осуществление правомочий стороны в процессе» (ч. 2 ст. 165).

Исходя из данной статьи, в гражданских процессах с участием детей любого возраста суд будет предлагать ребенку адвоката или иного представителя, а также сообщит ему о возможности самостоятельно (без родителей) участвовать в процессе.

На каком основании данный законопроект отстраняет родителя от решения существенных для своего ребенка вопросов? В данной норме нет даже слабых оговорок о «противоречии действий законного представителя интересам детей».

Как видно из статьи 165, ребенка будут призывать в суде к отказу от родителя как законного представителя и к замене последнего адвокатом или «иным представителем». Каким «иным»? Закон не отвечает на этот вопрос. Таковым может оказаться какой-нибудь сотрудник социальных служб или некоммерческой организации (крайне заинтересованный в изъятии ребенка из семьи), который даст ребенку рекомендации, необходимые для принятия судом решения в интересах этого «социального» работника, а никак не ребенка и его родителей.

2. Новая редакция ст. 165 ГПК представляет собой внедрение в ГПК норм Конвенции, не ратифицированной Россией.

Согласно пояснительной записке законопроект нацелен на реализацию Европейской конвенции об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г., «ратификация которой предусмотрена в числе первоочередных мер Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы». Ратификация может быть и предусмотрена, но еще не проведена и вызывает серьезные протесты просемейных организаций России. Более того, сама по себе Национальная стратегия действий в интересах детей вызывает бурное негодование родительской общественности, поскольку целиком и полностью работает на введение в России ювенальных (антисемейных) технологий.

Кроме того, следует отметить, что:

(а) даже указанная нератифицированная Россией Конвенция согласно ст. 1 распространяется на судопроизводство только по семейным делам (параграф 1). Вместе с тем, авторы законопроекта создают условия для замены родителей третьим лицами в любых гражданских процессах, не только семейных, но например, имущественных. То есть, создают условия для гораздо более глубокого вмешательства в дела семьи и, считаем, - для криминализации семейной сферы. Там, где есть возможность поживиться за счет ребенка, (на которого что-нибудь оформлено, например, по материнскому капиталу) путем отстранения от суда его родителей, всегда найдутся криминальные элементы, которые будут встроены в организации, «оказывающие психологическую помощь» и «плодотворно работающие с судами».

(б) согласно ст. 3 указанной нератифицированной Россией Конвенции «право получать необходимую информацию и выражать свое мнение» предоставляется только ребенку, который имеет «достаточный уровень понимания». Однако даже такой оговорки не позволили себе авторы законопроекта.

Примечательно: в пояснительной записке сказано, что «достаточный уровень понимания» все-таки нужен для реализации права ребенка «обратиться с ходатайством о назначении специального представителя, а в соответствующих случаях - адвоката; права осуществлять частично или полностью полномочия стороны в судопроизводстве».

Однако в самом проекте ГПК мы ни слова не находим в отношении «уровня понимания несовершеннолетнего»!

Предлагаемая редакция статьи 165 ГПК фактически наделяет ребенка любого возраста полноценными «взрослыми» правами в судебном процессе, в т.ч. по выбору представителя, тем самым полностью уничтожая роль родителя как законного представителя.

При этом согласно ст. 10 Европейской конвенции об осуществлении прав детей в процессе судопроизводства представитель, назначенный ребенку вместо родителя, «должен:

- обеспечить ребенка всей необходимой информацией;
- разъяснить ребенку возможные последствия, связанные с высказыванием его мнения, а также возможные последствия любых действий представителя;
- выяснить мнение ребенка и сообщить его органу судебной власти».

Надо быть честными: с учетом психофизиологической незрелости детей (которую не желают признать авторы законопроекта) в итоге мы получим ситуацию, когда некий «добрый дядя», назначенный ребенку в качестве «представителя», уведомит ребенка, что делать, как делать, и все нужное «сообщит суду». То есть, законопроектом создаются условия, когда не только родителей, но и ребенка заменит некое лицо, которое будет действовать исключительно  в своих корыстных интересах. Наивно было бы предполагать иное.

Идея о ратификации Европейской конвенции об осуществлении прав детей крайне опасна, поскольку данная Конвенция (как многие европейские документы последних лет) направлена на полную замену родителей другими представителями в судебном процессе, на создание упрощенных механизмов подачи жалоб детьми против родителей, чем в корне подрывает нормальные внутрисемейные отношения.

III. Обязательное участие в процессах с участием детей психологов и педагогов.

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 179 ГПК при производстве любых «процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению суда». При этом согласно ч. 6 ст. 179 ГПК «При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего присутствует его законный представитель, если это не противоречит интересам несовершеннолетнего».

Таким образом, если раньше в процесс с участием детей привлекался лишь педагог (не психолог), и лишь при допросе, то по законопроекту абсолютно любое процессуальное действие совершается с участием психолога или педагога, привлекаемого судом (ч. 2 ст. 179).

Во-первых, решение о введении в каждый процесс педагога / психолога означает полное недоверие родителям как законным представителям ребенка в судебном процессе, и само по себе представляет собой презумпцию наличия противоречия между интересами родителей и детей.

Данный факт подрывает право родителей на воспитание, включающее право представлять и защищать ребенка в отношениях с любыми государственными органами (ст. 38 Конституции, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ (далее – СК)). При этом психологи заинтересованы в участии в судебных делах и в хороших отношениях с судом, ибо расходы на специалистов (в качестве которых в процесс планируют привлекать психологов) возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Во-вторых, ч. 6 ст. 179 ГПК дает возможность полного отстранения родителей от участия в процессе, как только будет установлено «противоречие интересам ребенка». Данная формулировка имеет крайне неопределенный характер. На практике в РФ последние годы настолько широко в практику внедряются документы ювенального толка, что любой воспитательный маневр или мнение родителя, противоположное мнению ребенка, все чаще расцениваются как «угроза» ребенку либо «жестокое обращение» с ним[2].

С учетом внедрения в судебный процесс психолога/педагога новая норма позволит суду полностью исключить «неспециалиста» - родителя из дела якобы для блага ребенка.

Стоит обратить внимание на то, что по ч. 6 ст. 179 исключение из судебного дела «законного представителя» (то есть родителя) можно устроить относительно легко, вместе с тем, никаких подобных норм не существует в законопроекте отношении назначенного ребенку «иного представителя». То есть, некие третьи лица, которые блюдут по жизни свои интересы и слабо интересуются судьбой чужих детей, будучи назначены в процесс как замена ребенка будут в этом процессе работать до победного конца и ничего с ними родитель поделать не сможет! Стоит ли говорить о том, что в рамках «процессуального» общения тет-а-тет с ребенком подобный «иной представитель» может позволить себе разное, в частности, грубые нарушения закона, в том числе дискредитацию родителей (запрещенную ФЗ РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»). И у «законных» представителей не будет никаких шансов проверить, что будет творить «иной» представитель с его ребенком с тем, чтобы защитить ребенка и привлечь при наличии оснований правонарушителя к ответу.

Коротко говоря, предлагаемая ст. 165 ГПК полностью лишает родителей, попавших в процесс, приоритета в воспитании своих детей, постулируемого п. 1 ст. 63 СК.

Кроме того, в силу неопределенности содержания новые версии ст. 179, а также ст.ст. 52, 165 ГПК не имеют права на жизнь.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал: «Неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ» (постановления от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 г. № 12-П  и др.)».

Завершает законопроект детализация допроса ребенка. В ч. 1 ст. 1791 законопроекта сказано: «При допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по определению суда также при допросе свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет присутствует его законный представитель».

То есть, родители детей старше 14 лет по общему правилу не смогут присутствовать на допросе ребенка, за исключением случая вынесения судом определения о его допуске.

Иными словами, родитель по новому законопроекту практически лишается возможности влиять на процесс, а суд решает все вопросы на основании опроса ребенка и мнений «специалистов» (детских адвокатов, «иных представителей», психологов, педагогов), к которым родители не относятся.

IV. Законопроект представляет собой грубое вмешательство в дела семьи.

Проект изменения ГПК подрывает базовые принципы семейного права, поскольку «семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи,… недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав».

Как отмечает д.ю.н., профессор А.М. Нечаева, «принцип недопустимости вмешательства в дела семьи относится к ключевым понятиям, имеющим прямое отношение к взаимосвязи и взаимозависимости государства и гражданина - члена семьи»[3]. Не случайно Конституционный Суд РФ в Определении от 26.05.2011 г. № 875-О-О указал, что обсуждаемый принцип является конкретизацией положения, закрепленного в ч. 1 ст. 38 Конституции РФ о защите государством материнства, детства и семьи.  

Законопроект нарушает множество норм семейного законодательства, закрепляющих право родителей на воспитание и заботу о ребенке и запрещающих вмешательство в решение этих опросов извне (п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 65  СК).

В отношении допуска до детей психолога следует учесть уже существующие нормы федеральных законов.

В ч. 3 ст. 42 ФЗ РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» прямо сказано, что «психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям на основании заявления или согласия в письменной форме их родителей (законных представителей)».

П. 4 ст. 65 СК указывает: «При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи».

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 44 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: «получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся».

Как видно, действующее законодательство исходит из необходимости получения согласия родителей на допуск психологов к детям. А обсуждаемый законопроект явно пренебрегает существующими положениями и входит с ними в противоречие.

Вышеприведенные нормы законов, требующие согласия родителей на допуск к их детям психологов, крайне важны, поскольку позволяют родителям самостоятельно решить вопрос о принципиальной необходимости психолога для ребенка, а также дают возможность выбрать психолога родителям лично, что позволяет  уберечь детей от опасного психовоздействия.

В современных условиях актуальность сохранения подобных норм не вызывает сомнения, поскольку на психологических факультетах получают все большее распространение разрушительные для психики и здоровья человека программы, что ведет к массовому выпуску психологов, работающих по опасным методикам.

В частности, в Санкт-Петербурге работают НКО (являющиеся официальными поставщиками социальных услуг), психологи которых ведут работу с детьми и, судя по текстам их методических материалов, занимаются растлением детей, вовлечением их в употребление наркотиков через программы профилактики «ВИЧ», «рискованного поведения» и т.п.[4].

В связи с изложенным считаем недопустимым любое широкомасштабное  введение в судопроизводство психологов/педагогов без согласия родителей.

Внедрение обязательных психологов в процесс идет вразрез с приоритетами внутригосударственной семейной политики, в числе которых «создание условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи» (разд. III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р). О какой устойчивости семьи может идти речь, если родители вымещаются из роли «законного представителя ребенка» и принудительно замещаются некими «специалистами»?

Помимо вышеприведенных норм законопроект нарушает также право детей на воспитание своими родителями (абз. 2 п. 2 ст. 54 СК), поскольку родителей добровольно-принудительно подменяют «иными представителями».

Законопроект противоречит также Стратегии национальной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683. В п.п. 76, 78 Стратегии защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к  «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности». Призывы к детям назначить себе другого (вместо родителя) представителя или адвоката ведут к  разрушению целостности семьи и подрывают авторитет родителей.

Законопроект предполагает априори, что родители некомпетентны, поэтому в процессе всегда необходимо участие психолога и педагога. А для родителей - согласно последним веяниям в семейной политике - нужны специальные школы, в которых они должны учиться «воспитательным компетенциям». Именно для этого продвигаются так называемые «родительские университеты» и готовится Концепция «помощи родителям в воспитании детей», которая направлена на замену естественной воспитательной функции родителя «профессиональными навыками», а в качестве финальной цели имеющая внедрение системы сертифицированного родительства, предусмотренного форсайт-проектом «Образование 2035» [5].

Через создание благоприятных условий для отстранения родителей от судебных процессов с участием их детей законопроект лишь дополняет общую картину разрушения института семьи в России.

V. Законопроект № 103372-7 – это закон о введении ювенальных судов в РФ.

Несмотря на то, что в законопроекте не фигурирует слово «ювенальный», законопроектом внедряется большая часть механизмов, которые работают в ювенальных судах Запада и полностью себя дискредитировали. Можно назвать этот проект – законом о ювенальной юстиции в РФ.

Проблема определяющего воздействия на судебный процесс психолога в любых делах, касающихся детей и семьи, крайне остро стоит на Западе. И это мягко сказано.

По сути дела решение судьи в ювенальных западных судах принимается на основании заключения психолога / психиатра, а роль родителя сведена к нулю, он выступает в процессе скорее в качестве «объекта», а не «субъекта».

Р. Моритц – германский психолог с 20-летним стажем, который знает «кухню» ювенальной юстиции в деталях – пишет: «Любой жадный до денег и некомпетентный психолог может суду дать свое определение блага / опасности для ребенка»[6]. Также автор отмечает, что суд по ювенальным делам в 100% случаев базируется на заключениях экспертов[7]. Поэтому родителю – «неспециалисту» - в подобных делах что-то доказать почти невозможно.

Аналогичную позицию излагает в своем исследовании другой германский автор - Норберт Блюм, который занимал в прошлом пост министра труда и социального порядка. Этот исследователь в своей книге «Возражаю! Снова произвол в германских судах» указывает, что психиатрия превратилась в ответвление правосудия с возрастающим значением, что увеличивается количество людей, направленных в психиатрические учреждения принудительно, что решения психиатров оказывают нередко предопределяющее значение в судебных процессах, что нет полноценной возможности защищаться от ложных заключений психиатров, что психиатры естественно заинтересованы в сохранении любых своих заключений в силе[8].

Как пишет Р. Моритц, «вполне здоровые психически дети закрываются в учреждения психиатрии без каких-либо основательных причин, и им назначается психологическое и психиатрическое наблюдение»[9]. Автор также отмечает, что «каждое заключение эксперта выходит на то, что детям и родителям необходимо назначить психологическую и психиатрическую терапию. Некоторые аргументы из заключений настолько «притянуты за уши», что человек в здравом рассудке будет сомневаться, можно ли это заключение исполнить»[10].

Аналогичные шокирующие сведения имеются по системе других стран с победившей ювенальной юстицией, например, США.

В частности, сенатор Штата Джоржия (США) Ненси Шеффер исследовала несколько сотен случаев изъятия детей из семьи и выпустила доклад «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007)[11].

Согласно указанному документу:

- система выстроена так, что социальные работники подделывают доказательства, ибо им выгодно изымать детей. И они «вне подозрений» системы.

- Все нарушения в детозащите покрываются ссылкой на конфиденциальность информации.

- В изъятии детей заинтересованы многие: детские адвокаты, семейные суды, психологи, консультанты, замещающие семьи, социальные работники. Высокое количество изымаемых детей обеспечивает их рабочим местом. И клеем в этой системе являются социальные работники.

- За каждого ребенка, помещенного в замещающую семью, платится бонус. Это приводит к тому, что надо изъять как можно больше детей, чтобы заработать и чтобы у клиентов (замещающих семей), был выбор. Родители вынуждены оплачивать содержание  отобранного ребенка, «социальные услуги» и т.п.

- Больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на "прозак" (шизотерическое успокоительное)[12].

- Система не финансирует воссоединение семьи. В этой системе никто не заинтересован в возвращении детей. Дети всегда жертвы.

В заключение приведем аналогичные данные по системе Англии.

Автору настоящей статьи довелось выяснить детали одного из страшных судебных процессов в семейном суде Англии, по которому хорошая мать – Лайла Брице - была жестоким образом лишена своего ребенка на основании заключений «специалистов».

Пострадавшая сообщает следующее. В Англии суды приглашают карманных «экспертов», которые издевательски представляются в резюме как «независимые». Психологи при судах не свободны. Судьи не позволяют родителям приводить контраргументы, не разрешают опираться на мнение действительно независимых судмедэкспертов.

Анкеты психологов, переданные в судебное дело Лайлы Брице, были составлены так, что как бы ни ответила мать, ее признавали «неспособной к материнству», и мнение «специалиста» невозможно было оспорить.

Например, Л. Брице выдали тест, в котором фигурировал вопрос: «Считаете ли вы правильным подавать себя в лучшем виде при завязывании новых контактов, например, при устройстве на работу?». Она написала: «Да»; психиатр квалифицировал такой ответ как «Нарциссизм». Позже независимый психиатр сообщил Л. Брице, что если бы она написала «Нет», то психиатр указал бы, что она – «неряха»,  и значит, тоже не может быть хорошей матерью.

По сообщению пострадавшей, во время одной из бесед с ней психиатр сказал: «Вы должны хотя бы частично признать, что местные власти правы в их опасениях по поводу того, что вы в будущем не будете способны справляться с воспитанием дочери. Иначе у вас нет никаких шансов вернуть дочь».

Многие участники спектакля под названием «английский семейный суд» признавались Л. Брице, что они не будут работать против системы, а система заточена на изъятие ребенка и передачу в приемную семью, что и произошло в случае с Лайлой несколько лет назад.

Для более глубокого изучения вопроса можно обратиться к книге «ГУЛАГ семейных судов Великобритании».[13] В указанном исследовании описана система секретных судов, о которой запрещено писать в СМИ под страхом тюремного заключения. В книге сообщается, что система семейных судов использует огромное количество фальшивых обвинений против невинных родителей, чьи дети отняты насильственным образом. «Священной коровой» в этих судах являются те самые детские адвокаты и судебные эксперты, которых внедряют обсуждаемым законопроектом в России.

Суть проблемы в том, что «рынок детозащитных услуг» приносит ее участникам хорошие деньги[14].

Огромные прибыли оставляют «специалистов» и организации, «оказывающие услуги» по изъятию детей и сопровождению семей, бездушными к реальным потребностям детей. Выливается это в разрушение института семьи в мировом масштабе. Количество людей с покалеченными судьбами на Западе уже достигает миллионы.

Ювенальную систему следует назвать легализованным геноцидом семейного населения.

С учетом имеющегося западного опыта нет никаких оснований для дальнейшего заимствования западного ювенального опыта в России, которое происходит под вывеской внедрения «дружественных ребенку социальных услуг и правосудия».

Во избежание окончательного построения в России антисемейной системы следует принять меры для снятия законопроекта № 103372-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с рассмотрения в Госдуме.
_________________________________
[1] http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=103372-7&02
[2] Швабауэр А.В. Правовая основа разрушения семьи и ювенальные технологии регламентов межведомственного взаимодействия http://ruskline.ru/analitika/2016/07/29/pravovaya_osnova_razrusheniya_semi_i_yuvenalnye_tehnologii_reglamentov_mezhvedomstvennogo_vzaimodejstviya
[3] Комментарий к Семейному кодексу РФ (отв. ред. А.М. Нечаева). 3-е изд. М., 2011// СПС «Гарант».
[4] См., например, информацию о деятельности НКО «Врачи детям» и о реализации их программы под названием «Ступени», которая выпущена под редакцией декана психологического факультета СПбГУ А. Шаболтас // http://katyusha.org/view?id=2624.
[5] См. Швабауэр А.В. Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей - мощный удар по семье // http://ruskline.ru/monitoring_smi/2016/09/2016-09-10/vysshaya_shkola_ekonomiki_gotovit_zakat_estestvennogo_roditelstva
[6]  Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 76. (Р. Моритц «Позор Германии. Воровство детей», 2011).
[7] Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 26.
[8] Bluem N. Einspruch! Wider die Willkuer an deutschen Gerichten. Eine Polemik. 4. Auflage, 2014. S. 27, 28. (Н. Блюм. «Возражаю! Снова произвол в германских судах. Полемика.». 4 издание. 2014).
[9] Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 7. 
[10] Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 64. 
[11] http://fightcps.com/pdf/thecorruptbusinessofchildprotectiveservices.pdf  http://www.whale.to/b/schaefer.html
[12] https://www.youtube.com/watch?list=UUHMwjHAXC0x8_fVJIidZdqg?version=3&v=nwV5RM05bfE
[13] https://www.amazon.co.uk/Gulag-Family-Courts-Jack-Frost/dp/1430316357: «The book exposes a secret UK judicial system that is not even known to Parliament, is not accountable to its Minister in Parliament and about which the press are forbidden to report, under pain of immediate imprisonment. The scandal concerns a huge number of false allegations made against innocent and vulnerable parents in 'secret', so that their children can be forcibly taken from them and traded, often into an industry of 'connections', in a nether world that excludes the press and is completely opaque, unsrcrutinised and unaccountable».
[14] https://www.youtube.com/watch?v=wYTeX6yW3ms; http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/06/25/a-l-abri-des-parents-terribles_1724185_3224.html; http://eot.su/node/15010


Источник: дети-петербург.рф