Религия России

- Агентство религиозных новостей. Новости религии


mobile-версияИнформационное агентство религиозных новостей

ЕЖЕДНЕВНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

ОБЗОР ОБЩЕСТВЕНГОГО МНЕНИЯ ВЕРУЮЩИХ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - RELIGRUSS.RU


главная тема: В лютеранском храме поклоняются картине с изображенными на ней содомитами


главная | новости | тема | библиотека | ответы на вопросы | контакты

Недавние события
В Евросоюзе вводят черный расизм
В Евросоюзе вводят черный расизмНовая резолюция Европарламента делает африканских мигрантов привилегированным сословием по отношению к коренным европейцам.

Пока на Западе ведется истерическая и лживая кампания по обвинению России в нарушениях прав всевозможных "меньшинств", в "эталонно-демократическом" Евросоюзе все больше попираются права большинства, состоящего из коренных европейских народов. Новая резолюция Европарламента ставит права мигрантов намного выше, чем права коренных европейцев. Данный документ практически полностью замалчивается в "свободных" СМИ ЕС, и мне удалось найти его на сайте Европарламента лишь на болгарском языке – не самом, мягко говоря, распространенном языке Евросоюза. Это творение евродепутатов называется так: "Резолюция Европейского парламента об основных ...

Пушков и Поклонская – тест на Ротару
Пушков и Поклонская – тест на РотаруНедавно стало известно, что София Ротару намерена прибыть в Москву на съемки «Песни года» и для выступления на фестивале «Легенды Ретро FM». Кто-то же её пригласил? Сложно не согласиться в связи с этим с мнением члена Совета Федерации, известного телеведущего Алексея Пушкова. Наиболее полно он высказался по этому поводу в своей передаче Постскриптум от 23.11.19 (ruskline.ru/video/2019/11/25/postskriptum, 54 минута - до конца выпуска).

Можно было бы приветствовать приезд и участие в культурных событиях знаменитой советской певицы. Если бы в прошлом году она не дискредитировала всю свою прежнюю творческую деятельность. Да и не без сомнений её уже можно называть – советской артисткой...

О новой дате в церковном календаре: День поминовения всех жертв автомобильных катастроф
О новой дате в церковном календаре: День поминовения всех жертв автомобильных катастрофОт редакции сайта «Благодатный Огонь»: 26 мая 2017 года по благословению Святейшего Патриарха Кирилла в церковный календарь (месяцеслов) было внесено указание совершать заупокойную молитву о всех жертвах автомобильных катастроф. Это поминовение было приурочено к Всемирному дню памяти жертв дорожно-транспортных происшествий (третье воскресенье ноября).

Отметим, что в последнее время намечается тенденция переосмысления традиционного значения многих церковных праздников в сторону «дополнения» их мирским смыслом, в чем лишний раз отчетливо улавливается тенденция последних лет на обмiрщение церковного сознания. Не глупо ли объявлять Сретение Господне «днём православной молодёжи»? Не ущербно ли называть день Усекновения Главы Иоанна Крестителя «православным днём ...

Председатель Синодального отдела по делам молодежи принял участие в экуменической конференции
Председатель Синодального отдела по делам молодежи принял участие в экуменической конференцииВ то время, когда мировому Православию грозит раскол, более масштабный и страшный, чем который произошел в 1054 году, представители Русской Православной Церкви продолжают играть в экуменические игры...

Как сообщает сайтpatriarchia.ru, «20 ноября 2019 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и по приглашению руководства теологического факультета Университета в Ополе (Польша) председатель Синодального отдела по делам молодежи епископ Истринский Серафим принял участие в международной конференции «Экуменизм - формация - интеграция. Декрет Unitatis redintegratio спустя 55 лет после его оглашения». Научный форум в Опольском университете собрал представителей богословского сообщества Римско-Католической Церкви (с большой буквы и на первом месте!!! - прим.ред...

Публикации
  • 30 ноября
Болгарская Церковь будет следующей, признавшей СЦУ-ПУПЕЦ?27 ноября в храме Святого Афанасия и Святых Акакия и Дамаскина Студита в греческом городе Лангаде во время богослужения, которое возглавил болгарский архиерей, поминали Епифания.

Как сообщает сайт «Romalewfronimati», в присутствии болгарского митрополита Николая местный диакон главу украинских раскольников из СЦУ-ПУПЕЦа. Следует отметить, что Лангадская епархия входит в список мест, которые нежелательны для посещения паломниками Русской Православной Церкви. Болгарскому митрополиту сослужили митрополит Ланкадский, Литийский и Рентининский Иоанн, митрополит Филиппи, митрополит Неаполя и Тасоса Стефан, епископ Андрианопольский, игумен Рыльского монастыря (Болгарская Православная Церковь). Надо сказать, что Болгарская Православная Церковь до сих пор не ...

Ваше мнение
Необходимо ли переводить богослужение на русский язык?
Нет, это невозможно
Не вижу смысла
Абсолютно глупо
Все новшества - ересь
Святоотеческое
Слово на Покров Пресвятой Богородицы
Слово на Покров Пресвятой БогородицыПразднуем мы сегодня, братие и сестры о Господе, чудный Покров Божией Матери, распростертый над родом христианским, открывшийся чрез видение блаженного Андрея, Христа ради юродивого, и ученика его Епифания в церкви Влахернской еще в начале Х века при нашествии в Царьград сарацин. И не только греки, но и вся Церковь Русская торжественно стала праздновать этот Покров повсюду. Земля Русская особенно считала себя «домом Богородицы», находящимся под покровом Ее и святых. Никто не видел явственно Покрова своими очами так, как преподобные Андрей и Епифаний, но все жили верою, что, Покровом этим охраняемая, созидается земля Русская. Самые иконы Пресвятой Богородицы, самые останки святых, мощи, лобызают верующие христиане с благоговением и любовью, веруя, что даже чрез лобызание или прикосновение к ним изводят они для себя оттуда источник исцелений, освящения, крепости и благословения.

Но вот эта вера не всеми разделяется, да и верующие не одинаково в ней всегда стоят. Начинают и у последних в некоторые часы, особенно когда они о чем-либо пламенно молили и, как им кажется, не получили, являться сомнения: да подлинно ли есть Покров Божией Матери и святых Божиих? Кто же из нас видел его своими очами или хотя бы ощущал как-либо следы его осенения? Не обман ли это только чувств людей мечтательных, не призрак ли их собственного воображения, созданный расстроенным умом? Так всегда неверие хочет обратить в призрак и обман всю святую веру с ее чудесами. Так и явления воскресшего Христа хотят люди неверующие обратить в призраки, виденные будто бы Марией Магдалиной и апостолами, пламенно ожидавшими воскресения. При этом не хотят вспомнить и знать, что Мария Магдалина и апостолы пламенно воскресения не ожидали, потому что о нем совсем и не помышляли: первая шла помазать Тело Умершего и, когда уже увидела воскресшего Христа, все еще принимала Его за виноградаря, вторые с разочарованием говорили:
Слово на день Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня
Слово на день Воздвижения Честного и Животворящего Креста ГосподняКресту Твоему поклоняемся, Владыко, и святое воскресение Твое славим!

Христианский православный мир совершает ныне торжественное поклонение Животворящему Кресту Господню. Во время всенощного Богослужения вы созерцали с душевным умилением пятикратное воздвижение его с пением часто по­вторяемой покаянной молитвы Господи, помилуй по мере ниспускания креста настоятелем к земле и потом постепенного его возвышения до прямого положения священнодействующего.

На четыре стороны совершается это воздвижение в знак того, что Господь Крестом Своим искупил весь четверочинный мир: восток, запад, север и юг; и потом еще на восток – в знак искупления человека   пятичувственного, непрестанно согрешающего своими пятью (пятою) чувствами.

Что было началом это торжественного обряда? Началом его было обретение царицей Еленой, матерью царя Константина, первоначального Креста Господня, от которого по обретении совершилось чудо воскрешения мертвеца и который хотел видеть весь народ, собравшийся во множестве из Иерусалима и окрестных мест, чтобы воздать ему благоговейное поклонение. Тогда народ, видя его на возвышенном месте в руках патриарха Макария, воздвигавшего его на все четыре стороны, поклонялся и многократно в умилении и ужасе восклицал: Господи, помилуй! Вот начало праздника Воздвиже­ния Креста. При этом воспоминаются и чудесные явления креста на небе: одно царю Константину и воинству его с надписанием кругом его: Сим победиши – и другое при императо­ре Констанции и святом епископе Кирилле Иерусалимском в лучезарном сиянии, виденное всеми жителями Иерусалима.
  • 7 декабря

  • [0]
Авторизация
Календарь
«    Декабрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Архив новостей
Декабрь 2019 (8)
Ноябрь 2019 (65)
Октябрь 2019 (81)
Сентябрь 2019 (102)
Август 2019 (94)
Июль 2019 (100)
Евангелие от Матфея, глава 19:11 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский 
Евангелие от Матфея, глава 19:10 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
Евангелие от Матфея, глава 19:07-09 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей, по жестокосердию вашему, позволил вам разводиться с женами вашими; а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский 


Евангелие от Матфея, глава 19:03-06 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? (Быт. 1:27) И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский 
  • 3 октября
Священномученик Николай (Искровский), пресвитер17 июля 2001 го­да Опре­де­ле­ни­ем Свя­щен­но­го Си­но­да Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви бы­ло вы­не­се­но по­ста­нов­ле­ние о про­слав­ле­нии про­то­и­е­рея Ни­ко­лая в ли­ке свя­тых. С это­го мо­мен­та вся пол­но­та Небес­ной и зем­ной Церк­ви на­чи­на­ет воз­но­сить мо­лит­ву к угод­ни­ку Бо­жию Ни­ко­лаю Ис­кров­ско­му, мо­ля его о пред­ста­тель­стве ко Спа­су на­ше­му Иису­су Хри­сту.

Тро­па­ри и кондак свя­щен­но­му­че­ни­ку яс­но по­ка­зы­ва­ют за­слу­ги свя­то­го пе­ред Бо­гом и Цер­ко­вью. Стра­да­ния, незло­би­вая му­че­ни­че­ская смерть в го­ди­ну ог­нен­ных ис­ку­ше­ний Рус­ской Церк­ви яв­ля­ют яр­кое сви­де­тель­ство ис­по­вед­ни­че­ской жиз­ни свя­то­го. Его тру­ды и факт ис­по­вед­ни­че­ства вполне срав­ни­мы с несе­ни­ем Кре­ста Гос­по­дом на­шим Иису­сом Хри­стом, его путь к Цар­ствию Небес­но­му по­ис­ти­не есть ше­ствие тес­ны­ми вра­та­ми. Кто бы мог по­ду­мать, что в за­те­рян­ной глу­ши - се­ле Ис­кров­ка - вос­си­я­ет Небес­ный Свет че­ло­ве­ком. Но как в кап­ле мор­ской во­ды чув­ству­ет­ся вкус, за­пах и энер­гия мор­ской пу­чи­ны, так и в по­дви­жи­ни­че­стве угод­ни­ка Бо­жия свя­щен­но­му­че­ни­ка Ни­ко­лая обиль­но про­яви­лась бла­го­дать От­ца Небес­но­го.

Ис­то­рия церк­ви неболь­шо­го от­да­лен­но­го се­ла Ис­кров­ка тес­но пе­ре­пле­та­ет­ся с судь­бою по­след­не­го им­пе­ра­то­ра Рос­сии Ни­ко­лая ІІ, его лич­ным уча­сти­ем в устро­е­нии хра­ма.

В на­ча­ле XX сто­ле­тия к ца­рю об­ра­ти­лись лю­ди с прось­бой о вы­де­ле­нии зем­ли под стро­и­тель­ство церк­ви. На ме­сте они не смог­ли ре­шить это­го во­про­са, так как пан Вик­тор, ко­то­ро­му при­над­ле­жа­ла зем­ля, за­про­сил за нее боль­шую пла­ту. Им­пе­ра­тор не толь­ко удо­вле­тво­рил про­ше­ние лю­дей, но и по­ин­те­ре­со­вал­ся, есть ли сред­ства на стро­и­тель­ство, есть ли про­ект? И ко­гда узнал, что все­го необ­хо­ди­мо­го по­ка нет, по­же­лал при­нять лич­ное уча­стие. За свой счет он от­прав­лял кир­пич на стан­цию Ря­до­вая, что бы­ла бли­жай­шей к Ис­кров­ке, опла­чи­вал пе­ре­воз­ку ма­те­ри­а­лов и ра­бо­ту стро­и­те­лей.


  • 1 октября
Священномученик Вениамин (Благонадеждин) Священномученик Вениамин родился 24 марта 1880 года в селе Опарино Константиновской волости Александровского уезда Владимирской губернии в семье псаломщика Ильи Благонадеждина. В 1904 году Вениамин Ильич окончил Московскую Духовную семинарию и был направлен учителем в ВерхнеМахоловскую школу Серпуховского уезда Московской губернии. После этого он служил учителем в Старо-Голутвинской школе в городе Коломне и в Благовещенской школе в Дмитровском уезде Московской губернии. В 1906 году он был рукоположен во священника ко храму в селе Чеково Небыловской волости Владимирского уезда Владимирской губернии, в котором он прослужил до своего ареста. Во времена гонений на Церковь от безбожной власти отец Вениамин несколько раз привлекался к судебной ответственности под предлогом неуплаты налогов.

В 1926 году он был привлечен в качестве свидетеля по делу епископа Афанасия (Сахарова), который был обвинен в произнесении антисоветских, контрреволюционных проповедей. Отвечая на вопросы следователя, отец Вениамин сказал: «26 ноября в престольный праздник святого Георгия я был старостой Ершовым и священником Ключаревым от имени церковноприходского совета церкви села Лыково приглашен для участия в богослужении: всенощной 25 ноября и литургии 26 ноября 1925 года. Ключарев мне говорил, что они просили епископа Афанасия приехать для архиерейского богослужения. Я в богослужении участвовал как за всенощной, так и за обедней, стоя на четвертом месте во время совершения епископом Афанасием службы. 

За вечерним богослужением 25 ноября старого стиля епископ Афанасий сказал проповедь, смысл которой в общих чертах сводится к следующему. Он Церковь разделил на два течения. Одно, которое держится старых форм вероучения, а другое – отделившееся с новыми формами, идущими вразрез со старыми, обрисовав обновленцев как фальшивую монету, ибо обновленцы так же молятся, так же крестятся, но на самом деле они церковной благодати лишены, как нарушители церковных канонов.
  • 30 сентября
Преподобномученики Павел (Моисеев), Феодосий (Соболев), Никодим (Щапков), Серафим (Кулаков) и купец Павел ГаничевНастоятель монастыря архимандрит Павел, в миру Иван Яковлевич Моисеев, родился 16 февраля 1849 года в деревне Дресвищи Грязовецкого уезда Вологодской губернии в крестьянской семье. Грамоте обучался самостоятельно, по Псалтири. Любил читать жития святых, деревенских игр сторонился.

Решение принять монашество Иван принял в зрелом возрасте, когда уже минуло тридцать. Накануне Великого поста 19 марта 1880 г. Иван был определен послушником Павло-Обнорского монастыря, близ того места, где он родился и где бывал неоднократно.

Пройдя полугодовое послушание, 9 октября, в день празднования местночтимой Корсунской иконы Божией Матери, он принял монашество с именем Павел. Через месяц, 16 ноября, его рукоположили во иеродиакона, а 24 июня 1881 года – во иеромонаха. В 1887 году по поручению епархиального начальства о.Павел полгода управлял Павло-Обнорским монастырем, был его казначеем. В 1890 году он оказался в Устюге, став сначала настоятелем Николаево-Прилуцкого монастыря, а затем благочинным монастырей Велико-Устюгского викариатства.

Много забот и стараний положил он на спасение вверенных ему насельников. 24 июня 1898 года епископ Велико-Устюгский Гавриил возвел иеромонаха Павла в сан игумена и вручил ему посох. 13 марта 1902 года игумен Павел становится настоятелем Коряжемского Николаевского монастыря. Отныне и до смерти местом его служения будет эта обитель. Для братии, терпящей всякие нестроения, он стал крепкой нравственной опорой. Словом утешения, ободрением и вразумлением поддерживал каждого, и особенно слабых духом, помогал им приблизиться к Богу.

Декрет новой власти, отделивший Церковь от государства, обеспокоил о.Павла. 
Комментарий юриста по поводу внедрения в России ювенальных судов
  • 7 марта
Комментарий юриста по поводу внедрения в России ювенальных судовВ продолжении недавно опубликованной на нашем сайте religruss.info статьи о том, что премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжении о рассмотрении Государственной Думой очередного антисемейного закона. Предлагаем вашему вниманию комментарий эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи в С-Петербурге и Ленобласти, кандидата юридических наук А.В. Швабауэра относительно этого законопроекта № 103372-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [1].

Указанный законопроект направлен на внедрение ювенальных судов (без использования соответствующего названия) и приведет к мощному подрыву института семьи в России.

I. Отстранение родителей от гражданских процессов с участием детей.

Согласно законопроекту статью 52 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) предлагается дополнить нормами следующего содержания:

«4. … По определению суда законный представитель недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина может быть отстранен от участия в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, если он злоупотребляет предоставленными ему полномочиями, в том числе создает препятствия для реализации прав и законных интересов представляемого, реализует собственные права и законные интересы в ущерб интересам представляемого, либо его действия иным образом наносят ущерб интересам представляемого. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина.

5. В случае невозможности замены законного представителя интересы недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина представляет адвокат, назначаемый судом …».

Во-первых, такие формулировки как: «злоупотребление полномочиями», «ущерб интересам представляемого» имеют крайне неопределенный характер и не фигурируют в действующем ГПК РФ. Их введение в кодекс приведет к широкому использованию возможности исключения из процесса родителей.

Во-вторых, новыми нормами внедряется институт «детских адвокатов», который существует в ювенальной системе на Западе. Детские адвокаты там полностью встроены в систему, работают в тесной связке с ювенальными судами, поскольку это приносит им прибыль, и слабо интересуются реальными потребностями детей и их семей.

В РФ «детские адвокаты» также будут заинтересованы в участии в судебных делах и в хороших отношениях с судом, ибо расходы на адвоката возмещаются (ч. 2 ст. 100 ГПК).

II. Лишение родителей права на воспитание через наделение детей «взрослыми правами».

1. Новая редакция ст. 165 ГПК дает ребенку любого возраста возможность самостоятельно участвовать в любом гражданском процессе.

Согласно проекту «Несовершеннолетний, участвующий в рассмотрении дела, должен быть в доступной для него форме проинформирован о существе рассматриваемого дела при условии, что сообщение такой информации не причинит вреда его здоровью и (или) развитию, своих процессуальных правах, включая право на выражение своего мнения по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы, на обращение с ходатайством о назначении адвоката или иного представителя, право на осуществление правомочий стороны в процессе» (ч. 2 ст. 165).

Исходя из данной статьи, в гражданских процессах с участием детей любого возраста суд будет предлагать ребенку адвоката или иного представителя, а также сообщит ему о возможности самостоятельно (без родителей) участвовать в процессе.

На каком основании данный законопроект отстраняет родителя от решения существенных для своего ребенка вопросов? В данной норме нет даже слабых оговорок о «противоречии действий законного представителя интересам детей».

Как видно из статьи 165, ребенка будут призывать в суде к отказу от родителя как законного представителя и к замене последнего адвокатом или «иным представителем». Каким «иным»? Закон не отвечает на этот вопрос. Таковым может оказаться какой-нибудь сотрудник социальных служб или некоммерческой организации (крайне заинтересованный в изъятии ребенка из семьи), который даст ребенку рекомендации, необходимые для принятия судом решения в интересах этого «социального» работника, а никак не ребенка и его родителей.

2. Новая редакция ст. 165 ГПК представляет собой внедрение в ГПК норм Конвенции, не ратифицированной Россией.

Согласно пояснительной записке законопроект нацелен на реализацию Европейской конвенции об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г., «ратификация которой предусмотрена в числе первоочередных мер Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы». Ратификация может быть и предусмотрена, но еще не проведена и вызывает серьезные протесты просемейных организаций России. Более того, сама по себе Национальная стратегия действий в интересах детей вызывает бурное негодование родительской общественности, поскольку целиком и полностью работает на введение в России ювенальных (антисемейных) технологий.

Кроме того, следует отметить, что:

(а) даже указанная нератифицированная Россией Конвенция согласно ст. 1 распространяется на судопроизводство только по семейным делам (параграф 1). Вместе с тем, авторы законопроекта создают условия для замены родителей третьим лицами в любых гражданских процессах, не только семейных, но например, имущественных. То есть, создают условия для гораздо более глубокого вмешательства в дела семьи и, считаем, - для криминализации семейной сферы. Там, где есть возможность поживиться за счет ребенка, (на которого что-нибудь оформлено, например, по материнскому капиталу) путем отстранения от суда его родителей, всегда найдутся криминальные элементы, которые будут встроены в организации, «оказывающие психологическую помощь» и «плодотворно работающие с судами».

(б) согласно ст. 3 указанной нератифицированной Россией Конвенции «право получать необходимую информацию и выражать свое мнение» предоставляется только ребенку, который имеет «достаточный уровень понимания». Однако даже такой оговорки не позволили себе авторы законопроекта.

Примечательно: в пояснительной записке сказано, что «достаточный уровень понимания» все-таки нужен для реализации права ребенка «обратиться с ходатайством о назначении специального представителя, а в соответствующих случаях - адвоката; права осуществлять частично или полностью полномочия стороны в судопроизводстве».

Однако в самом проекте ГПК мы ни слова не находим в отношении «уровня понимания несовершеннолетнего»!

Предлагаемая редакция статьи 165 ГПК фактически наделяет ребенка любого возраста полноценными «взрослыми» правами в судебном процессе, в т.ч. по выбору представителя, тем самым полностью уничтожая роль родителя как законного представителя.

При этом согласно ст. 10 Европейской конвенции об осуществлении прав детей в процессе судопроизводства представитель, назначенный ребенку вместо родителя, «должен:

- обеспечить ребенка всей необходимой информацией;
- разъяснить ребенку возможные последствия, связанные с высказыванием его мнения, а также возможные последствия любых действий представителя;
- выяснить мнение ребенка и сообщить его органу судебной власти».

Надо быть честными: с учетом психофизиологической незрелости детей (которую не желают признать авторы законопроекта) в итоге мы получим ситуацию, когда некий «добрый дядя», назначенный ребенку в качестве «представителя», уведомит ребенка, что делать, как делать, и все нужное «сообщит суду». То есть, законопроектом создаются условия, когда не только родителей, но и ребенка заменит некое лицо, которое будет действовать исключительно  в своих корыстных интересах. Наивно было бы предполагать иное.

Идея о ратификации Европейской конвенции об осуществлении прав детей крайне опасна, поскольку данная Конвенция (как многие европейские документы последних лет) направлена на полную замену родителей другими представителями в судебном процессе, на создание упрощенных механизмов подачи жалоб детьми против родителей, чем в корне подрывает нормальные внутрисемейные отношения.

III. Обязательное участие в процессах с участием детей психологов и педагогов.

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 179 ГПК при производстве любых «процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению суда». При этом согласно ч. 6 ст. 179 ГПК «При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего присутствует его законный представитель, если это не противоречит интересам несовершеннолетнего».

Таким образом, если раньше в процесс с участием детей привлекался лишь педагог (не психолог), и лишь при допросе, то по законопроекту абсолютно любое процессуальное действие совершается с участием психолога или педагога, привлекаемого судом (ч. 2 ст. 179).

Во-первых, решение о введении в каждый процесс педагога / психолога означает полное недоверие родителям как законным представителям ребенка в судебном процессе, и само по себе представляет собой презумпцию наличия противоречия между интересами родителей и детей.

Данный факт подрывает право родителей на воспитание, включающее право представлять и защищать ребенка в отношениях с любыми государственными органами (ст. 38 Конституции, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ (далее – СК)). При этом психологи заинтересованы в участии в судебных делах и в хороших отношениях с судом, ибо расходы на специалистов (в качестве которых в процесс планируют привлекать психологов) возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Во-вторых, ч. 6 ст. 179 ГПК дает возможность полного отстранения родителей от участия в процессе, как только будет установлено «противоречие интересам ребенка». Данная формулировка имеет крайне неопределенный характер. На практике в РФ последние годы настолько широко в практику внедряются документы ювенального толка, что любой воспитательный маневр или мнение родителя, противоположное мнению ребенка, все чаще расцениваются как «угроза» ребенку либо «жестокое обращение» с ним[2].

С учетом внедрения в судебный процесс психолога/педагога новая норма позволит суду полностью исключить «неспециалиста» - родителя из дела якобы для блага ребенка.

Стоит обратить внимание на то, что по ч. 6 ст. 179 исключение из судебного дела «законного представителя» (то есть родителя) можно устроить относительно легко, вместе с тем, никаких подобных норм не существует в законопроекте отношении назначенного ребенку «иного представителя». То есть, некие третьи лица, которые блюдут по жизни свои интересы и слабо интересуются судьбой чужих детей, будучи назначены в процесс как замена ребенка будут в этом процессе работать до победного конца и ничего с ними родитель поделать не сможет! Стоит ли говорить о том, что в рамках «процессуального» общения тет-а-тет с ребенком подобный «иной представитель» может позволить себе разное, в частности, грубые нарушения закона, в том числе дискредитацию родителей (запрещенную ФЗ РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»). И у «законных» представителей не будет никаких шансов проверить, что будет творить «иной» представитель с его ребенком с тем, чтобы защитить ребенка и привлечь при наличии оснований правонарушителя к ответу.

Коротко говоря, предлагаемая ст. 165 ГПК полностью лишает родителей, попавших в процесс, приоритета в воспитании своих детей, постулируемого п. 1 ст. 63 СК.

Кроме того, в силу неопределенности содержания новые версии ст. 179, а также ст.ст. 52, 165 ГПК не имеют права на жизнь.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал: «Неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ» (постановления от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 г. № 12-П  и др.)».

Завершает законопроект детализация допроса ребенка. В ч. 1 ст. 1791 законопроекта сказано: «При допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по определению суда также при допросе свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет присутствует его законный представитель».

То есть, родители детей старше 14 лет по общему правилу не смогут присутствовать на допросе ребенка, за исключением случая вынесения судом определения о его допуске.

Иными словами, родитель по новому законопроекту практически лишается возможности влиять на процесс, а суд решает все вопросы на основании опроса ребенка и мнений «специалистов» (детских адвокатов, «иных представителей», психологов, педагогов), к которым родители не относятся.

IV. Законопроект представляет собой грубое вмешательство в дела семьи.

Проект изменения ГПК подрывает базовые принципы семейного права, поскольку «семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи,… недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав».

Как отмечает д.ю.н., профессор А.М. Нечаева, «принцип недопустимости вмешательства в дела семьи относится к ключевым понятиям, имеющим прямое отношение к взаимосвязи и взаимозависимости государства и гражданина - члена семьи»[3]. Не случайно Конституционный Суд РФ в Определении от 26.05.2011 г. № 875-О-О указал, что обсуждаемый принцип является конкретизацией положения, закрепленного в ч. 1 ст. 38 Конституции РФ о защите государством материнства, детства и семьи.  

Законопроект нарушает множество норм семейного законодательства, закрепляющих право родителей на воспитание и заботу о ребенке и запрещающих вмешательство в решение этих опросов извне (п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 65  СК).

В отношении допуска до детей психолога следует учесть уже существующие нормы федеральных законов.

В ч. 3 ст. 42 ФЗ РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» прямо сказано, что «психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям на основании заявления или согласия в письменной форме их родителей (законных представителей)».

П. 4 ст. 65 СК указывает: «При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи».

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 44 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: «получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся».

Как видно, действующее законодательство исходит из необходимости получения согласия родителей на допуск психологов к детям. А обсуждаемый законопроект явно пренебрегает существующими положениями и входит с ними в противоречие.

Вышеприведенные нормы законов, требующие согласия родителей на допуск к их детям психологов, крайне важны, поскольку позволяют родителям самостоятельно решить вопрос о принципиальной необходимости психолога для ребенка, а также дают возможность выбрать психолога родителям лично, что позволяет  уберечь детей от опасного психовоздействия.

В современных условиях актуальность сохранения подобных норм не вызывает сомнения, поскольку на психологических факультетах получают все большее распространение разрушительные для психики и здоровья человека программы, что ведет к массовому выпуску психологов, работающих по опасным методикам.

В частности, в Санкт-Петербурге работают НКО (являющиеся официальными поставщиками социальных услуг), психологи которых ведут работу с детьми и, судя по текстам их методических материалов, занимаются растлением детей, вовлечением их в употребление наркотиков через программы профилактики «ВИЧ», «рискованного поведения» и т.п.[4].

В связи с изложенным считаем недопустимым любое широкомасштабное  введение в судопроизводство психологов/педагогов без согласия родителей.

Внедрение обязательных психологов в процесс идет вразрез с приоритетами внутригосударственной семейной политики, в числе которых «создание условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи» (разд. III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р). О какой устойчивости семьи может идти речь, если родители вымещаются из роли «законного представителя ребенка» и принудительно замещаются некими «специалистами»?

Помимо вышеприведенных норм законопроект нарушает также право детей на воспитание своими родителями (абз. 2 п. 2 ст. 54 СК), поскольку родителей добровольно-принудительно подменяют «иными представителями».

Законопроект противоречит также Стратегии национальной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683. В п.п. 76, 78 Стратегии защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к  «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности». Призывы к детям назначить себе другого (вместо родителя) представителя или адвоката ведут к  разрушению целостности семьи и подрывают авторитет родителей.

Законопроект предполагает априори, что родители некомпетентны, поэтому в процессе всегда необходимо участие психолога и педагога. А для родителей - согласно последним веяниям в семейной политике - нужны специальные школы, в которых они должны учиться «воспитательным компетенциям». Именно для этого продвигаются так называемые «родительские университеты» и готовится Концепция «помощи родителям в воспитании детей», которая направлена на замену естественной воспитательной функции родителя «профессиональными навыками», а в качестве финальной цели имеющая внедрение системы сертифицированного родительства, предусмотренного форсайт-проектом «Образование 2035» [5].

Через создание благоприятных условий для отстранения родителей от судебных процессов с участием их детей законопроект лишь дополняет общую картину разрушения института семьи в России.

V. Законопроект № 103372-7 – это закон о введении ювенальных судов в РФ.

Несмотря на то, что в законопроекте не фигурирует слово «ювенальный», законопроектом внедряется большая часть механизмов, которые работают в ювенальных судах Запада и полностью себя дискредитировали. Можно назвать этот проект – законом о ювенальной юстиции в РФ.

Проблема определяющего воздействия на судебный процесс психолога в любых делах, касающихся детей и семьи, крайне остро стоит на Западе. И это мягко сказано.

По сути дела решение судьи в ювенальных западных судах принимается на основании заключения психолога / психиатра, а роль родителя сведена к нулю, он выступает в процессе скорее в качестве «объекта», а не «субъекта».

Р. Моритц – германский психолог с 20-летним стажем, который знает «кухню» ювенальной юстиции в деталях – пишет: «Любой жадный до денег и некомпетентный психолог может суду дать свое определение блага / опасности для ребенка»[6]. Также автор отмечает, что суд по ювенальным делам в 100% случаев базируется на заключениях экспертов[7]. Поэтому родителю – «неспециалисту» - в подобных делах что-то доказать почти невозможно.

Аналогичную позицию излагает в своем исследовании другой германский автор - Норберт Блюм, который занимал в прошлом пост министра труда и социального порядка. Этот исследователь в своей книге «Возражаю! Снова произвол в германских судах» указывает, что психиатрия превратилась в ответвление правосудия с возрастающим значением, что увеличивается количество людей, направленных в психиатрические учреждения принудительно, что решения психиатров оказывают нередко предопределяющее значение в судебных процессах, что нет полноценной возможности защищаться от ложных заключений психиатров, что психиатры естественно заинтересованы в сохранении любых своих заключений в силе[8].

Как пишет Р. Моритц, «вполне здоровые психически дети закрываются в учреждения психиатрии без каких-либо основательных причин, и им назначается психологическое и психиатрическое наблюдение»[9]. Автор также отмечает, что «каждое заключение эксперта выходит на то, что детям и родителям необходимо назначить психологическую и психиатрическую терапию. Некоторые аргументы из заключений настолько «притянуты за уши», что человек в здравом рассудке будет сомневаться, можно ли это заключение исполнить»[10].

Аналогичные шокирующие сведения имеются по системе других стран с победившей ювенальной юстицией, например, США.

В частности, сенатор Штата Джоржия (США) Ненси Шеффер исследовала несколько сотен случаев изъятия детей из семьи и выпустила доклад «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007)[11].

Согласно указанному документу:

- система выстроена так, что социальные работники подделывают доказательства, ибо им выгодно изымать детей. И они «вне подозрений» системы.

- Все нарушения в детозащите покрываются ссылкой на конфиденциальность информации.

- В изъятии детей заинтересованы многие: детские адвокаты, семейные суды, психологи, консультанты, замещающие семьи, социальные работники. Высокое количество изымаемых детей обеспечивает их рабочим местом. И клеем в этой системе являются социальные работники.

- За каждого ребенка, помещенного в замещающую семью, платится бонус. Это приводит к тому, что надо изъять как можно больше детей, чтобы заработать и чтобы у клиентов (замещающих семей), был выбор. Родители вынуждены оплачивать содержание  отобранного ребенка, «социальные услуги» и т.п.

- Больше денег выделяется на детей, помещенных в психиатрические заведения и посаженных на психотропные медикаменты. 60% похищенных детей подсаживают на "прозак" (шизотерическое успокоительное)[12].

- Система не финансирует воссоединение семьи. В этой системе никто не заинтересован в возвращении детей. Дети всегда жертвы.

В заключение приведем аналогичные данные по системе Англии.

Автору настоящей статьи довелось выяснить детали одного из страшных судебных процессов в семейном суде Англии, по которому хорошая мать – Лайла Брице - была жестоким образом лишена своего ребенка на основании заключений «специалистов».

Пострадавшая сообщает следующее. В Англии суды приглашают карманных «экспертов», которые издевательски представляются в резюме как «независимые». Психологи при судах не свободны. Судьи не позволяют родителям приводить контраргументы, не разрешают опираться на мнение действительно независимых судмедэкспертов.

Анкеты психологов, переданные в судебное дело Лайлы Брице, были составлены так, что как бы ни ответила мать, ее признавали «неспособной к материнству», и мнение «специалиста» невозможно было оспорить.

Например, Л. Брице выдали тест, в котором фигурировал вопрос: «Считаете ли вы правильным подавать себя в лучшем виде при завязывании новых контактов, например, при устройстве на работу?». Она написала: «Да»; психиатр квалифицировал такой ответ как «Нарциссизм». Позже независимый психиатр сообщил Л. Брице, что если бы она написала «Нет», то психиатр указал бы, что она – «неряха»,  и значит, тоже не может быть хорошей матерью.

По сообщению пострадавшей, во время одной из бесед с ней психиатр сказал: «Вы должны хотя бы частично признать, что местные власти правы в их опасениях по поводу того, что вы в будущем не будете способны справляться с воспитанием дочери. Иначе у вас нет никаких шансов вернуть дочь».

Многие участники спектакля под названием «английский семейный суд» признавались Л. Брице, что они не будут работать против системы, а система заточена на изъятие ребенка и передачу в приемную семью, что и произошло в случае с Лайлой несколько лет назад.

Для более глубокого изучения вопроса можно обратиться к книге «ГУЛАГ семейных судов Великобритании».[13] В указанном исследовании описана система секретных судов, о которой запрещено писать в СМИ под страхом тюремного заключения. В книге сообщается, что система семейных судов использует огромное количество фальшивых обвинений против невинных родителей, чьи дети отняты насильственным образом. «Священной коровой» в этих судах являются те самые детские адвокаты и судебные эксперты, которых внедряют обсуждаемым законопроектом в России.

Суть проблемы в том, что «рынок детозащитных услуг» приносит ее участникам хорошие деньги[14].

Огромные прибыли оставляют «специалистов» и организации, «оказывающие услуги» по изъятию детей и сопровождению семей, бездушными к реальным потребностям детей. Выливается это в разрушение института семьи в мировом масштабе. Количество людей с покалеченными судьбами на Западе уже достигает миллионы.

Ювенальную систему следует назвать легализованным геноцидом семейного населения.

С учетом имеющегося западного опыта нет никаких оснований для дальнейшего заимствования западного ювенального опыта в России, которое происходит под вывеской внедрения «дружественных ребенку социальных услуг и правосудия».

Во избежание окончательного построения в России антисемейной системы следует принять меры для снятия законопроекта № 103372-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с рассмотрения в Госдуме.
_________________________________
[1] http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=103372-7&02
[2] Швабауэр А.В. Правовая основа разрушения семьи и ювенальные технологии регламентов межведомственного взаимодействия http://ruskline.ru/analitika/2016/07/29/pravovaya_osnova_razrusheniya_semi_i_yuvenalnye_tehnologii_reglamentov_mezhvedomstvennogo_vzaimodejstviya
[3] Комментарий к Семейному кодексу РФ (отв. ред. А.М. Нечаева). 3-е изд. М., 2011// СПС «Гарант».
[4] См., например, информацию о деятельности НКО «Врачи детям» и о реализации их программы под названием «Ступени», которая выпущена под редакцией декана психологического факультета СПбГУ А. Шаболтас // http://katyusha.org/view?id=2624.
[5] См. Швабауэр А.В. Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей - мощный удар по семье // http://ruskline.ru/monitoring_smi/2016/09/2016-09-10/vysshaya_shkola_ekonomiki_gotovit_zakat_estestvennogo_roditelstva
[6]  Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 76. (Р. Моритц «Позор Германии. Воровство детей», 2011).
[7] Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 26.
[8] Bluem N. Einspruch! Wider die Willkuer an deutschen Gerichten. Eine Polemik. 4. Auflage, 2014. S. 27, 28. (Н. Блюм. «Возражаю! Снова произвол в германских судах. Полемика.». 4 издание. 2014).
[9] Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 7. 
[10] Moritz R. Die Deutsche Schande. Der Kinderklau. 2011. S. 64. 
[11] http://fightcps.com/pdf/thecorruptbusinessofchildprotectiveservices.pdf  http://www.whale.to/b/schaefer.html
[12] https://www.youtube.com/watch?list=UUHMwjHAXC0x8_fVJIidZdqg?version=3&v=nwV5RM05bfE
[13] https://www.amazon.co.uk/Gulag-Family-Courts-Jack-Frost/dp/1430316357: «The book exposes a secret UK judicial system that is not even known to Parliament, is not accountable to its Minister in Parliament and about which the press are forbidden to report, under pain of immediate imprisonment. The scandal concerns a huge number of false allegations made against innocent and vulnerable parents in 'secret', so that their children can be forcibly taken from them and traded, often into an industry of 'connections', in a nether world that excludes the press and is completely opaque, unsrcrutinised and unaccountable».
[14] https://www.youtube.com/watch?v=wYTeX6yW3ms; http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/06/25/a-l-abri-des-parents-terribles_1724185_3224.html; http://eot.su/node/15010


Источник: дети-петербург.рф