Религия России

- Агентство религиозных новостей. Новости религии


mobile-версияИнформационное агентство религиозных новостей

ЕЖЕДНЕВНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

ОБЗОР ОБЩЕСТВЕНГОГО МНЕНИЯ ВЕРУЮЩИХ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - RELIGRUSS.RU


главная тема: БЕСпринципность латинян: в «кафедральном» соборе Вены выступил извращенец Кончита Вурст


главная | новости | тема | библиотека | ответы на вопросы | контакты

Недавние события
Православные патриархи или кардиналы папы римского?
Православные патриархи или кардиналы папы римского?Об очередном предательстве православной веры со стороны Фанара наше издательство уже сообщало. Предлагаем вашему вниманию размышления на эту же тему, опубликованные на сайте ruskline.ru.

В минувшую субботу, 30 ноября, в ходе торжественных мероприятий в память апостола Андрея Первозванного (Греческие Церкви празднуют день апостола Андрея одновременно с католиками по григорианскому календарю), которого Константинопольский патриархат считает своим основателем, Константинопольский патриарх Варфоломей заявил присутствующей на празднованиях делегации Ватикана, что присутствие делегатов-католиков является символом стремления к полному единству «братских церквей», передает Союз православных журналистов со ссылкой на портал «Romfea». На праздничной Божественной ...

Очередное предательство Фанара - совместная служба с католиками
Очередное предательство Фанара - совместная служба с католиками30 ноября 2019 года состоялось экуменическое новостильное празднование в честь Андрея Первозванного на Фанаре. В нем принимали участие так называемые патриархи Константинопольский Варфоломей и Александрийский Феодор, а также и представители латинян во главе с кардиналом Куртом Кохом.

Все выше перечисленные персоны присутствовали на Божественной литургии, после которой патр.Варфоломей заявил, обращаясь к делегации латинян, что их присутствие на торжествах в честь Андрея Первозванного является символом стремления к полному единству католиков и православных. Об этом сообщает на своих страницах греческое издание «Romfea». В своей речи Константинопольский патриарх выразил удовлетворение в связи с тем, что объединенный международный комитет по богословскому ...

Ждем соборного голоса Церкви
Ждем соборного голоса ЦерквиПосле инициирования Советом Федерации обсуждения закона «о семейно-бытовом насилии» православно-патриотическое сообщество должно проявить активность в отстаивании своей позиции...

Как сообщалось, на сайте Совета Федерации опубликован скандальный законопроект о т.н. «семейно-бытовом насилии» для всенародного обсуждения. Отметим, что законопроект уже активно обсуждается представителями родительской общественности и православных общественных организаций. Появилось даже обращение более 180 российских общественных объединений, выступающих с просемейных позиций, с критикой законопроекта. Будем надеяться, что критика, звучащая в адрес законопроекта, теперь не будет проигнорирована разработчиками закона.

Болгарская Церковь будет следующей, признавшей СЦУ-ПУПЕЦ?
Болгарская Церковь будет следующей, признавшей СЦУ-ПУПЕЦ?27 ноября в храме Святого Афанасия и Святых Акакия и Дамаскина Студита в греческом городе Лангаде во время богослужения, которое возглавил болгарский архиерей, поминали Епифания.

Как сообщает сайт «Romalewfronimati», в присутствии болгарского митрополита Николая местный диакон главу украинских раскольников из СЦУ-ПУПЕЦа. Следует отметить, что Лангадская епархия входит в список мест, которые нежелательны для посещения паломниками Русской Православной Церкви. Болгарскому митрополиту сослужили митрополит Ланкадский, Литийский и Рентининский Иоанн, митрополит Филиппи, митрополит Неаполя и Тасоса Стефан, епископ Андрианопольский, игумен Рыльского монастыря (Болгарская Православная Церковь). Надо сказать, что Болгарская Православная Церковь до сих пор не ...

Публикации
  • 5 декабря
Фанар пытается «давить» на Иерусалимский ПатриархатФанариоты стараются не допустить служение архиереев и священников РПЦ в храме Воскресения Христова в Иерусалиме: источник сообщил о чрезвычайной активности церковного Стамбула в Израиле.

По его словам, фанарские иерархи каждую неделю служат на Гробе Господнем. Такого рвения с их стороны ранее не наблюдалось, а теперь это уже практически устоявшаяся норма. Из-за этого не могут служить архиереи и священники РПЦ. И это уже превращается в серьёзную проблему. Помимо того, после недавней поездки в Москву на Иерусалимского Патриарха Феофила начало оказываться серьёзное давление. К нему, как сообщил источник, зачастили митрополиты из Стамбула. Феодор Александрийский по заданию Варфоломея его тоже «обрабатывал», из Греции целыми делегациями приезжают. И все рвутся в Патриархию...

Ваше мнение
Считаете ли Вы критский собор еретическим?
Да, безусловно
Нет, не считаю
Святоотеческое
Слово на Покров Пресвятой Богородицы
Слово на Покров Пресвятой БогородицыПразднуем мы сегодня, братие и сестры о Господе, чудный Покров Божией Матери, распростертый над родом христианским, открывшийся чрез видение блаженного Андрея, Христа ради юродивого, и ученика его Епифания в церкви Влахернской еще в начале Х века при нашествии в Царьград сарацин. И не только греки, но и вся Церковь Русская торжественно стала праздновать этот Покров повсюду. Земля Русская особенно считала себя «домом Богородицы», находящимся под покровом Ее и святых. Никто не видел явственно Покрова своими очами так, как преподобные Андрей и Епифаний, но все жили верою, что, Покровом этим охраняемая, созидается земля Русская. Самые иконы Пресвятой Богородицы, самые останки святых, мощи, лобызают верующие христиане с благоговением и любовью, веруя, что даже чрез лобызание или прикосновение к ним изводят они для себя оттуда источник исцелений, освящения, крепости и благословения.

Но вот эта вера не всеми разделяется, да и верующие не одинаково в ней всегда стоят. Начинают и у последних в некоторые часы, особенно когда они о чем-либо пламенно молили и, как им кажется, не получили, являться сомнения: да подлинно ли есть Покров Божией Матери и святых Божиих? Кто же из нас видел его своими очами или хотя бы ощущал как-либо следы его осенения? Не обман ли это только чувств людей мечтательных, не призрак ли их собственного воображения, созданный расстроенным умом? Так всегда неверие хочет обратить в призрак и обман всю святую веру с ее чудесами. Так и явления воскресшего Христа хотят люди неверующие обратить в призраки, виденные будто бы Марией Магдалиной и апостолами, пламенно ожидавшими воскресения. При этом не хотят вспомнить и знать, что Мария Магдалина и апостолы пламенно воскресения не ожидали, потому что о нем совсем и не помышляли: первая шла помазать Тело Умершего и, когда уже увидела воскресшего Христа, все еще принимала Его за виноградаря, вторые с разочарованием говорили:
Слово на день Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня
Слово на день Воздвижения Честного и Животворящего Креста ГосподняКресту Твоему поклоняемся, Владыко, и святое воскресение Твое славим!

Христианский православный мир совершает ныне торжественное поклонение Животворящему Кресту Господню. Во время всенощного Богослужения вы созерцали с душевным умилением пятикратное воздвижение его с пением часто по­вторяемой покаянной молитвы Господи, помилуй по мере ниспускания креста настоятелем к земле и потом постепенного его возвышения до прямого положения священнодействующего.

На четыре стороны совершается это воздвижение в знак того, что Господь Крестом Своим искупил весь четверочинный мир: восток, запад, север и юг; и потом еще на восток – в знак искупления человека   пятичувственного, непрестанно согрешающего своими пятью (пятою) чувствами.

Что было началом это торжественного обряда? Началом его было обретение царицей Еленой, матерью царя Константина, первоначального Креста Господня, от которого по обретении совершилось чудо воскрешения мертвеца и который хотел видеть весь народ, собравшийся во множестве из Иерусалима и окрестных мест, чтобы воздать ему благоговейное поклонение. Тогда народ, видя его на возвышенном месте в руках патриарха Макария, воздвигавшего его на все четыре стороны, поклонялся и многократно в умилении и ужасе восклицал: Господи, помилуй! Вот начало праздника Воздвиже­ния Креста. При этом воспоминаются и чудесные явления креста на небе: одно царю Константину и воинству его с надписанием кругом его: Сим победиши – и другое при императо­ре Констанции и святом епископе Кирилле Иерусалимском в лучезарном сиянии, виденное всеми жителями Иерусалима.
  • 7 декабря

  • [0]
Авторизация
Календарь
«    Декабрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Архив новостей
Декабрь 2019 (14)
Ноябрь 2019 (65)
Октябрь 2019 (81)
Сентябрь 2019 (102)
Август 2019 (94)
Июль 2019 (100)
Евангелие от Матфея, глава 19:11 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский 
Евангелие от Матфея, глава 19:10 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский
Евангелие от Матфея, глава 19:07-09 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей, по жестокосердию вашему, позволил вам разводиться с женами вашими; а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский 


Евангелие от Матфея, глава 19:03-06 с толкованием блаж.Феофилакта Болгарского
И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? (Быт. 1:27) И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает

Толкование на Евангелие от Матфея

Блаж. Феофилакт Болгарский 
  • 3 октября
Священномученик Николай (Искровский), пресвитер17 июля 2001 го­да Опре­де­ле­ни­ем Свя­щен­но­го Си­но­да Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви бы­ло вы­не­се­но по­ста­нов­ле­ние о про­слав­ле­нии про­то­и­е­рея Ни­ко­лая в ли­ке свя­тых. С это­го мо­мен­та вся пол­но­та Небес­ной и зем­ной Церк­ви на­чи­на­ет воз­но­сить мо­лит­ву к угод­ни­ку Бо­жию Ни­ко­лаю Ис­кров­ско­му, мо­ля его о пред­ста­тель­стве ко Спа­су на­ше­му Иису­су Хри­сту.

Тро­па­ри и кондак свя­щен­но­му­че­ни­ку яс­но по­ка­зы­ва­ют за­слу­ги свя­то­го пе­ред Бо­гом и Цер­ко­вью. Стра­да­ния, незло­би­вая му­че­ни­че­ская смерть в го­ди­ну ог­нен­ных ис­ку­ше­ний Рус­ской Церк­ви яв­ля­ют яр­кое сви­де­тель­ство ис­по­вед­ни­че­ской жиз­ни свя­то­го. Его тру­ды и факт ис­по­вед­ни­че­ства вполне срав­ни­мы с несе­ни­ем Кре­ста Гос­по­дом на­шим Иису­сом Хри­стом, его путь к Цар­ствию Небес­но­му по­ис­ти­не есть ше­ствие тес­ны­ми вра­та­ми. Кто бы мог по­ду­мать, что в за­те­рян­ной глу­ши - се­ле Ис­кров­ка - вос­си­я­ет Небес­ный Свет че­ло­ве­ком. Но как в кап­ле мор­ской во­ды чув­ству­ет­ся вкус, за­пах и энер­гия мор­ской пу­чи­ны, так и в по­дви­жи­ни­че­стве угод­ни­ка Бо­жия свя­щен­но­му­че­ни­ка Ни­ко­лая обиль­но про­яви­лась бла­го­дать От­ца Небес­но­го.

Ис­то­рия церк­ви неболь­шо­го от­да­лен­но­го се­ла Ис­кров­ка тес­но пе­ре­пле­та­ет­ся с судь­бою по­след­не­го им­пе­ра­то­ра Рос­сии Ни­ко­лая ІІ, его лич­ным уча­сти­ем в устро­е­нии хра­ма.

В на­ча­ле XX сто­ле­тия к ца­рю об­ра­ти­лись лю­ди с прось­бой о вы­де­ле­нии зем­ли под стро­и­тель­ство церк­ви. На ме­сте они не смог­ли ре­шить это­го во­про­са, так как пан Вик­тор, ко­то­ро­му при­над­ле­жа­ла зем­ля, за­про­сил за нее боль­шую пла­ту. Им­пе­ра­тор не толь­ко удо­вле­тво­рил про­ше­ние лю­дей, но и по­ин­те­ре­со­вал­ся, есть ли сред­ства на стро­и­тель­ство, есть ли про­ект? И ко­гда узнал, что все­го необ­хо­ди­мо­го по­ка нет, по­же­лал при­нять лич­ное уча­стие. За свой счет он от­прав­лял кир­пич на стан­цию Ря­до­вая, что бы­ла бли­жай­шей к Ис­кров­ке, опла­чи­вал пе­ре­воз­ку ма­те­ри­а­лов и ра­бо­ту стро­и­те­лей.


  • 1 октября
Священномученик Вениамин (Благонадеждин) Священномученик Вениамин родился 24 марта 1880 года в селе Опарино Константиновской волости Александровского уезда Владимирской губернии в семье псаломщика Ильи Благонадеждина. В 1904 году Вениамин Ильич окончил Московскую Духовную семинарию и был направлен учителем в ВерхнеМахоловскую школу Серпуховского уезда Московской губернии. После этого он служил учителем в Старо-Голутвинской школе в городе Коломне и в Благовещенской школе в Дмитровском уезде Московской губернии. В 1906 году он был рукоположен во священника ко храму в селе Чеково Небыловской волости Владимирского уезда Владимирской губернии, в котором он прослужил до своего ареста. Во времена гонений на Церковь от безбожной власти отец Вениамин несколько раз привлекался к судебной ответственности под предлогом неуплаты налогов.

В 1926 году он был привлечен в качестве свидетеля по делу епископа Афанасия (Сахарова), который был обвинен в произнесении антисоветских, контрреволюционных проповедей. Отвечая на вопросы следователя, отец Вениамин сказал: «26 ноября в престольный праздник святого Георгия я был старостой Ершовым и священником Ключаревым от имени церковноприходского совета церкви села Лыково приглашен для участия в богослужении: всенощной 25 ноября и литургии 26 ноября 1925 года. Ключарев мне говорил, что они просили епископа Афанасия приехать для архиерейского богослужения. Я в богослужении участвовал как за всенощной, так и за обедней, стоя на четвертом месте во время совершения епископом Афанасием службы. 

За вечерним богослужением 25 ноября старого стиля епископ Афанасий сказал проповедь, смысл которой в общих чертах сводится к следующему. Он Церковь разделил на два течения. Одно, которое держится старых форм вероучения, а другое – отделившееся с новыми формами, идущими вразрез со старыми, обрисовав обновленцев как фальшивую монету, ибо обновленцы так же молятся, так же крестятся, но на самом деле они церковной благодати лишены, как нарушители церковных канонов.
  • 30 сентября
Преподобномученики Павел (Моисеев), Феодосий (Соболев), Никодим (Щапков), Серафим (Кулаков) и купец Павел ГаничевНастоятель монастыря архимандрит Павел, в миру Иван Яковлевич Моисеев, родился 16 февраля 1849 года в деревне Дресвищи Грязовецкого уезда Вологодской губернии в крестьянской семье. Грамоте обучался самостоятельно, по Псалтири. Любил читать жития святых, деревенских игр сторонился.

Решение принять монашество Иван принял в зрелом возрасте, когда уже минуло тридцать. Накануне Великого поста 19 марта 1880 г. Иван был определен послушником Павло-Обнорского монастыря, близ того места, где он родился и где бывал неоднократно.

Пройдя полугодовое послушание, 9 октября, в день празднования местночтимой Корсунской иконы Божией Матери, он принял монашество с именем Павел. Через месяц, 16 ноября, его рукоположили во иеродиакона, а 24 июня 1881 года – во иеромонаха. В 1887 году по поручению епархиального начальства о.Павел полгода управлял Павло-Обнорским монастырем, был его казначеем. В 1890 году он оказался в Устюге, став сначала настоятелем Николаево-Прилуцкого монастыря, а затем благочинным монастырей Велико-Устюгского викариатства.

Много забот и стараний положил он на спасение вверенных ему насельников. 24 июня 1898 года епископ Велико-Устюгский Гавриил возвел иеромонаха Павла в сан игумена и вручил ему посох. 13 марта 1902 года игумен Павел становится настоятелем Коряжемского Николаевского монастыря. Отныне и до смерти местом его служения будет эта обитель. Для братии, терпящей всякие нестроения, он стал крепкой нравственной опорой. Словом утешения, ободрением и вразумлением поддерживал каждого, и особенно слабых духом, помогал им приблизиться к Богу.

Декрет новой власти, отделивший Церковь от государства, обеспокоил о.Павла. 
Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1
  • 24 октября
Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1Обнародование полного доклада Совета безопасности Нидерландов по сбитому над Донбассом «Боингу» повлекло за собой много шума и спекуляций. Автор Украина.Ру Владимир Корнилов внимательно изучил этот доклад и сделал три вывода.

Масса комментаторов из разных частей Земли бросилась обсуждать выводы расследования, не удосужившись ознакомиться с полным отчетом ни до, ни даже после его опубликования.

Ваш покорный слуга тщательно изучил полную версию доклада. По итогу этого изучения могу заверить: голландские следователи пока что назвали единственного виновника трагедии - Украину. Все остальное - спекуляции.

Вывод 1: На территории, откуда сбили «Боинг», были обе армии

Нет, на следующий день после презентации доклада большинство западных газет, конечно, вышли с броскими заголовками: «Рейс MH17 был сбит русской ракетой». В лучшем случае писали: «ракетой, сделанной в России». В общем-то, с последним утверждением не спорят и сами производители ракеты, проведшие накануне подробную пресс-конференцию. Правда, они же доказывают, что ракета эта была произведена, на самом деле, в СССР и давно Россией не используется. С чем, в свою очередь, не спорят и голландские следователи.

Вообще, мне показалась странной реакция многих российских комментаторов. Вместо того, чтобы поучиться у своих оппонентов выделять выгодные для себя стороны любой новости, российские СМИ почему-то ухватились исключительно за явные нестыковки в докладе и не самые значительные разногласия в выводах «Алмаз-Антея» и голландского Совета безопасности.

В итоге в России, вовсю критикуя доклад, как-то затерли, отодвинули на задний план основной вывод: многочисленные заявления западных и украинских деятелей о том, что ракета была пущена с территории, контролируемой войсками ДНР и ЛНР, на поверку оказались блефом, инсинуацией, пока что не подкрепленным фактами слухом. А ведь помните, об этом на следующий же день после трагедии громогласно объявили не только украинские деятели, но и высокопоставленные политики США, ЕС, Австралии.

Кстати, особо страдающие русофобией западные СМИ не смогли сейчас сдержать своей досады в связи с тем, что в докладе отсутствует прямое обвинение в адрес России или, на худой конец, в адрес «пророссийских боевиков». Журнал The Economist, славящийся постоянной антироссийской риторикой, которой позавидовал бы автор выражения «Карфаген должен быть разрушен», выразил явную раздосадованность в связи с излишней, по мнению редакции, политкорректностью выводов следствия. Сам доклад журнал назвал «примером европейской технократической нейтральности».

Все, за что ухватились западные журналисты, это слова главы Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Юстра, якобы сказанные им где-то в кулуарах голландского парламента и услышанные лишь одним корреспондентом газеты De Volkskrant. Юстра заявил, что злополучная ракета была запущена «с территории, подконтрольной пророссийским повстанцам». Несмотря на то, что газета De Volkskrant не относится к самым цитируемым в мире, эту новость моментально заметили и разнесли все мировые информагентства. Еще бы, ведь больше ухватиться было не за что!

Самое интересное, что спустя несколько дней тот же Юстра дал обширное (на целый разворот) интервью той же самой газете De Volkskrant, журналист которой подверг его настоящей пытке по поводу сделанного заключения. Однако на этот раз сенсационные откровения главы голландского СБ не были замечены ни одним солидным СМИ на Западе. И не мудрено! Поскольку журналист, по сути дела, поймал Юстра на некой, мягко говоря, вольной интерпретации фактов, если не сказать: на подтасовке их.

Привожу дословную цитату из этого «незамеченного» на Западе интервью:

- Ваш вывод о том, что район запуска ракеты в это время находился в руках пророссийских повстанцев, не попал в доклад. Это была оговорка?

- Абсолютно нет. Это есть в докладе.

- Мы не нашли этого там.

- Если вы правильно посмотрите на карты, содержащиеся в докладе, я думаю, это очевидно.

Далее Юстра начинает выкручиваться, заявлять, что прямо в докладе о подконтрольности территории запуска ракеты ничего не сказано, чтобы, мол, сделать доклад «свободным от геополитических интерпретаций». На что журналист резонно реагирует:

- То есть вы не хотите допускать политической интерпретации, а затем выходите к журналистам и делаете это. Это такая стратегия?

- Пусть стратегия. Я вышел к вам, и вы меня спросили. В докладе мы не делали геополитических выводов. То, что лично я говорю как глава Совета безопасности, это заключения, к которым я пришел иным способом.

Вот оно что! То есть, оказывается, руководитель следствия обнародует выводы, которые базируются не на выводах самого следствия, а на неких личных наблюдениях самого руководителя! Согласитесь, это же меняет дело! И, думается, именно поэтому западные СМИ, радостно растиражировав кулуарное заявление Юстра, вчистую проигнорировали его обширное интервью.

А теперь давайте все-таки вернемся к заявлению Юстра о том, что на картах, приведенных в докладе следственной комиссии, при «правильном» их просмотре однозначно проявится вина «пророссийских повстанцев».

На самом деле, в докладе (раздел 3.8.6 - далее все подобные цифры будут обозначать ссылки на соответствующие разделы финального отчета следственной комиссии) содержится карта, на которой обозначена довольно обширная зона возможного запуска ракеты площадью 320 квадратных километров. Как известно из отчета «Алмаз-Антея», этот вывод является также довольно спорным. Однако попробуем сосредоточиться на выводах именно голландцев, раз уж на этих выводах строятся умозаключения об однозначной вине армии ДНР.

Итак, вот эта карта, которую господин Юстра призывает «правильно» изучить (сознательно использую оригинал карты, пусть и не самого лучшего качества):

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1Да, в июле-августе районы, обозначенные на карте как зона возможного запуска злосчастной ракеты, были местом ожесточенных боев между войсками Украины и ДНР. Но вот контролировалась ли эта исключительно «пророссийскими мятежниками», как утверждает Юстра? В докладе, что бы ни утверждал руководитель следственной комиссии, об этом ни слова!

Давайте же просто просмотрим сводки боевых действий за дни, предшествующие трагедии 17 июля, для начала выделив на этой же карте несколько ключевых пунктов, по названиям которых можно будет определить условную линию фронта на момент катастрофы:

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1В те самые дни (как, собственно, и в последующие) бои велись за обладание Саур-могилой. Украинские войска регулярно пытались взять ее штурмом, что им удалось сделать (если верить официальным сводкам ВСУ) лишь 28 июля, то есть спустя 11 дней после падения «Боинга». Однако подчеркнем, бои за эту высоту активно велись с самого начала июля.

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 14 июля тогдашний секретарь СНБО Андрей Парубий отчитался, что накануне «силы АТО» нанесли артиллерийские удары по Саур-Могиле.

Затем об ожесточенных сражениях за обладание этой высотой сообщали и представители ДНР, и украинские военные. Подчеркиваем, эти бои велись в районе господствующей высоты вплоть до конца августа, пока донецкие бойцы окончательно не завладели ею.

По многочисленным свидетельствам очевидцев и СМИ, по состоянию на 17 июля основные силы ДНР в этом районе были сосредоточены в районе Снежного, основные силы украинской армии - в районе Мариновки. Аккурат 16 июля прямо с поля боя о скоплении значительных сил и техники украинской армии в Мариновке сообщил лично Игорь Стрелков. О том, что основные силы ДНР, включая технику и артиллерию, сосредоточены в районе Снежного, накануне сообщил лично Руслан Онищенко, командовавший тогда боевиками батальона «Шахтерск».

В интервью «Обозревателю», опубликованном 18 июля (давалось оно явно раньше падения «Боинга», поскольку об этом там еще ни слова нет), Онищенко назвал Донецк и Снежное «самыми проблемными точками». Напомню, тогда скандально известный боевик прямым текстом призвал Украину сравнять Снежное с землей: «Мы считаем, лучше потерять Снежное как город, чем потерять своих солдат. Нужно авиацией, артиллерией проработать город так, чтобы его снести, чтоб земля выгорела метров на 5». Немаловажное заявление, учитывая трагические события 17 июля.

Итак, подчеркнем, основные скопления боевых подразделений и боевой техники обеих армий находились в Снежном и Мариновке. Если вы посмотрите на карту отчета по сбитому «Боингу» с наложенными на нее географическими названиями, то убедитесь, что, собственно, вся зона возможного нахождения злополучной установки «Бук», сбившей «Боинг», - это и есть территория между Снежным и Мариновкой, где велись ожесточенные бои. Причем Мариновка, где тогда были сосредоточены колоссальные силы ВСУ, также находится в этой зоне, что уже опровергает «неофициальные» умозаключения Юстра.

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1Хочу особо обратить внимание на названия географических пунктов этого района, приводимых как места сосредоточения украинских ВСУ в официальных сводках т.н. «штаба АТО» и СНБО Украины: Степановка, Тараны, Дмитровка. 15 июля СНБО официально сообщил, что «незаконные вооруженные формирования» обстреляли позицию украинских войск в районе Степановки.

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 116 июля тот же штаб СНБО сообщил об обстреле позиций украинских войск, расположенных у Дмитровки, Степановки, Мариновки и Таранов. Причем это сообщение украинские военные снабдили довольно подробным описанием боя, о котором упоминал Стрелков - в этом плане сообщения ДНР и Украины (редкий случай) не особо расходятся. Судя по данным СНБО, украинцы дали отпор дончанам, отбросив их атаку от Мариновки обратно к Степановке.

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 117 июля (то есть в день авиакатастрофы «Боинга») СНБО перечисляет те же пункты сосредоточения украинских войск за исключением Степановки: Тараны, Дмитровка, Мариновка.

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1О наличии этих боевых позиций у украинских войск сообщали различные украинские источники. Так, группа «Информационное Сопротивление» Дмитрия Тымчука 16 июля об обстреле позиций украинских войск у Дмитровки.

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1В тот же день «Украинская правда» со ссылкой на официальный сайт Нацгвардии сообщила о том, что эта самая «гвардия» отбивает атаку ДНР в районе Таранов, причем атака велась со стороны Саур-Могилы и Степановки.

Таким образом, возвращаясь к карте, предложенной голландскими следователями, можно определить примерную линию вооруженных столкновений ко дню 17 июля:

Вердикт по сбитому «Боингу»: Украина виновна. Вывод 1Как вы понимаете, это не была перманентная линия фронта, это была зона тотальных боевых действий, постоянно вспыхивающих то севернее, то южнее данной линии. При этом, как мы видим из официальных сообщений украинских властей, несколько ключевых пунктов, находящихся в зоне возможного нахождения злополучного «Бука», контролировались на тот момент именно Вооруженными силами Украины. Таким образом, голландский Совет безопасности, представив данную карту, сам же опроверг прошлогодние утверждения американского Госдепа и нынешнее кулуарное утверждение главы этого Совета о том, что «Бук» однозначно находился на территории, контролируемой армией ДНР.

Известно ли голландским следователям об этих официальных сообщениях украинских военных? Судя по тому, что в разделах отчета, посвященных перечислению ранее сбитых украинских самолетов, есть много ссылок на те же сводки СНБО, прекрасно известно! Но ссылаться на них же, описывая месторасположение украинских войск, составители отчета не стали, предоставив господину Юстра делать свои собственные «геополитические» выводы в кулуарах голландского парламента.


Источник: ukraina.ru
Продолжение следует...